{"id":6918,"date":"2025-06-10T12:24:26","date_gmt":"2025-06-10T15:24:26","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/?page_id=6918"},"modified":"2025-06-10T12:24:27","modified_gmt":"2025-06-10T15:24:27","slug":"conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/","title":{"rendered":"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus’"},"content":{"rendered":"\n

Olga Pisnitchenko[1]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

O Jugo T\u00e1rtaro-Mongol \u00e9 um dos epis\u00f3dios mais marcantes da hist\u00f3ria medieval eslava, sendo frequentemente descrito como um per\u00edodo de devasta\u00e7\u00e3o, submiss\u00e3o e transforma\u00e7\u00e3o para a Rus\u2019[2]<\/sup><\/a>. No entanto, a complexidade desse fen\u00f4meno vai al\u00e9m da mera conquista militar. O termo \u201cjugo\u201d, por si s\u00f3, carrega uma carga simb\u00f3lica que reflete a maneira como a historiografia russa, especialmente a partir do s\u00e9culo XIX, construiu sua mem\u00f3ria coletiva em torno do per\u00edodo de domina\u00e7\u00e3o mongol. Al\u00e9m disso, como evento e como per\u00edodo hist\u00f3rico, o Jugo T\u00e1rtaro-Mongol representou n\u00e3o apenas um desafio \u00e0 unidade dos principados da Rus\u2019, mas tamb\u00e9m uma oportunidade de reestrutura\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e cultural que moldou o futuro do territ\u00f3rio.<\/p>\n\n\n\n

Neste breve ensaio, apresentaremos o tema e exploraremos o Jugo T\u00e1rtaro-Mongol sob tr\u00eas perspectivas principais: como evento, analisando a invas\u00e3o inicial e a imposi\u00e7\u00e3o do dom\u00ednio mongol; como per\u00edodo hist\u00f3rico, destacando suas principais caracter\u00edsticas, fases e impactos de longa dura\u00e7\u00e3o; e como termo, avaliando a origem e os usos historiogr\u00e1ficos da express\u00e3o. Ao abordar essas dimens\u00f5es, buscamos oferecer uma vis\u00e3o cr\u00edtica e abrangente sobre um dos cap\u00edtulos muito discutidos da hist\u00f3ria da Rus\u2019, revelando alguns aspectos dessa discuss\u00e3o e demonstrando a complexidade das rela\u00e7\u00f5es entre a Rus\u2019 e a Horda de Ouro.<\/p>\n\n\n\n

O apogeu pol\u00edtico da Rus\u2019 de Kiev pode ser atribu\u00eddo ao reinado de Yaroslav, o S\u00e1bio (1019-1054), quando este consolidou sua influ\u00eancia pol\u00edtica, econ\u00f4mica e cultural, promovendo alian\u00e7as estrat\u00e9gicas por meio de rela\u00e7\u00f5es diplom\u00e1ticas e matrimoniais com as principais casas reais da Europa Ocidental, Oriental e do Norte. Entre os exemplos mais not\u00e1veis est\u00e1 o casamento de sua filha Ana da Rus’ com Henrique I da Fran\u00e7a, que a tornou rainha consorte e m\u00e3e do futuro rei Filipe I. Outro caso relevante foi a uni\u00e3o de sua filha Elisaveta Yaroslavna com Haroldo III da Noruega, fortalecendo as rela\u00e7\u00f5es com os reinos escandinavos, enquanto sua filha Anast\u00e1cia da Rus’ casou-se com Andr\u00e9 I da Hungria, garantindo la\u00e7os com o centro da Europa. Al\u00e9m disso, seu filho Iziaslav Yaroslavich casou-se com Gertrudes da Pol\u00f4nia, filha do rei Miecislau II, refor\u00e7ando a alian\u00e7a com os poloneses. O matrim\u00f4nio de Vsevolod I, outro filho de Yaroslav, com uma princesa bizantina consolidou as conex\u00f5es com o Imp\u00e9rio Bizantino, parceiro estrat\u00e9gico da Rus\u2019 tanto comercialmente quanto culturalmente. Essas alian\u00e7as demonstram a inser\u00e7\u00e3o da Rus\u2019 de Kiev na rede de poder da cristandade medieval e seu papel como uma das principais entidades pol\u00edticas da \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n

No entanto, a partir do final do s\u00e9culo XI, a unidade pol\u00edtica da Rus\u2019 come\u00e7ou a se deteriorar, resultado de disputas sucess\u00f3rias, descentraliza\u00e7\u00e3o do poder e fortalecimento das elites regionais. A estabilidade foi comprometida ainda antes da morte de Vladimir Sviatoslavich (Vladimir, o Grande), que governou de 980 a 1015. Ele distribuiu os principais centros urbanos entre seus 12 filhos, o que resultou em rivalidades entre os herdeiros. Ap\u00f3s sua morte em 1015, irrompeu uma guerra civil, durante a qual a maioria dos seus filhos foi morta. A disputa entre Yaroslav e Mstislav de Tmutarakan definiu os rumos da Rus’, sendo que Yaroslav consolidou seu poder apenas em 1036, ap\u00f3s a morte de seu irm\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A fim de garantir a estabilidade pol\u00edtica e um sistema de sucess\u00e3o minimamente organizado, foi institu\u00eddo o sistema de rota, um modelo de heran\u00e7a patrilinear que estabelecia a sucess\u00e3o dos irm\u00e3os mais novos antes dos filhos do monarca. Esse modelo, ao inv\u00e9s de garantir a coes\u00e3o da Rus\u2019, intensificou os conflitos, pois frequentemente os knyazi mais jovens desafiavam a autoridade dos mais velhos, e os filhos dos governantes mortos tentavam reivindicar seus direitos heredit\u00e1rios.<\/p>\n\n\n\n

A instabilidade sucess\u00f3ria gerou uma descentraliza\u00e7\u00e3o crescente dentro da Rus\u2019. Com a fragmenta\u00e7\u00e3o do poder, nobres e elites locais come\u00e7aram a fortalecer suas posi\u00e7\u00f5es dentro dos principados, resistindo \u00e0 autoridade do gr\u00e3o-knyaz de Kiev. O aumento da propriedade fundi\u00e1ria dos boiardos e o desejo das elites locais de ter seus pr\u00f3prios governantes aceleraram esse processo.<\/p>\n\n\n\n

O Conc\u00edlio de Liubech, convocado por Vladimir Monomakh, em 1097, foi um encontro entre os knyazi da Rus\u2019 na tentativa de estabelecer um novo equil\u00edbrio de poder. Nesse conc\u00edlio, foi proclamado o princ\u00edpio de que “cada um deve manter sua pr\u00f3pria terra”, o que marcou a institucionaliza\u00e7\u00e3o da fragmenta\u00e7\u00e3o da Rus\u2019.<\/p>\n\n\n\n

…reuniram-se em Liubetch, para estabelecimento da paz, e falaram entre si, dizendo: \u201cPor que arruinamos a terra russa, mantendo contendas entre n\u00f3s mesmos? Pois os polovetsianos trazem ciz\u00e2nia \u00e0 nossa terra, e est\u00e3o alegres por haver guerra entre n\u00f3s. Que tenhamos, de agora em diante, um s\u00f3 cora\u00e7\u00e3o, e guardemos a terra russa; que cada um mantenha seu patrim\u00f4nio… E, com isso, beijaram a cruz: \u201cSe algu\u00e9m, a partir de agora, levantar-se contra outro, ent\u00e3o contra ele iremos todos…\u201d (Simone, 2019, p.224).<\/p>\n\n\n\n

A partir desse momento, surgiram dinastias regionais independentes, reduzindo ainda mais o papel central de Kiev.<\/p>\n\n\n\n

A partir do s\u00e9culo XII, a Rus\u2019 de Kiev entrou em um processo de fragmenta\u00e7\u00e3o que resultou na divis\u00e3o do territ\u00f3rio em m\u00faltiplos principados, variando entre 13 e 18, cada um governado por dinastias locais ou administrado sob forte influ\u00eancia municipal. Alguns principados como Gal\u00edcia, Chern\u00edgov, Suzdal e Smolensk foram dominados por linhagens familiares estabelecidas, enquanto outros, como Pereiaslavl e Kiev, permaneceram como centros disputados entre diferentes casas din\u00e1sticas. A luta pelo controle de Kiev, especialmente entre os Monomakhovichs e os Olgovitches, refletia a crescente descentraliza\u00e7\u00e3o do poder. Novgorod e Pskov se destacaram como rep\u00fablicas aristocr\u00e1ticas, limitando o papel dos knyazi e consolidando uma governan\u00e7a mais aut\u00f4noma. O decl\u00ednio da dinastia galiciana levou \u00e0 unifica\u00e7\u00e3o de Gal\u00edcia e Vol\u00ednia sob Roman Mstislavich em 1199, mas sua morte em 1205 reacendeu disputas pelo trono. A fragmenta\u00e7\u00e3o da Rus\u2019, como afirmam os historiadores russos desde o s\u00e9culo XIX, n\u00e3o apenas enfraqueceu a unidade pol\u00edtica do territ\u00f3rio, mas tamb\u00e9m exp\u00f4s a regi\u00e3o a invas\u00f5es externas, culminando na conquista mongol do s\u00e9culo XIII.<\/p>\n\n\n\n

A. A. Gorsky argumenta que o sucesso da invas\u00e3o mongol na Rus\u2019 de 1237-1241 foi, em grande parte, determinado pela esmagadora superioridade militar dos invasores, que j\u00e1 haviam conquistado China, Cor\u00e1smia, Hungria e Pol\u00f4nia. No entanto, o autor destaca uma particularidade da campanha na Rus\u2019, que muitas vezes passa despercebida: ao contr\u00e1rio de outras regi\u00f5es, os mong\u00f3is encontraram pouca resist\u00eancia em batalhas campais. A maior parte da resist\u00eancia ocorreu dentro das cidades sitiadas, com exce\u00e7\u00e3o das primeiras campanhas no Principado de Riaz\u00e3 e no Nordeste da Rus’ (1237-1238), onde houve algumas tentativas de combate em campo aberto, como em Kolomna e no rio S\u00edt’.<\/p>\n\n\n\n

Na Rus\u2019 do Sul, os knyazi se mostraram inertes, mesmo sabendo do avan\u00e7o mongol desde 1237. Quando os mong\u00f3is cercaram Chern\u00edgov em 1239, o knyaz Mstislav Glebovich tentou intervir, mas foi derrotado. Mikhail de Chern\u00edgov e Daniel da Vol\u00ednia fugiram sem lutar, deixando suas terras vulner\u00e1veis. Esse comportamento contrastava com a a\u00e7\u00e3o decisiva dos knyazi da Rus\u2019 em 1223, quando, apesar da derrota na batalha do rio Kalka, houve uma tentativa coordenada de resist\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

Gorsky (Gorski, 2004) explica essa diferen\u00e7a pelas mudan\u00e7as na estrutura pol\u00edtica da Rus\u2019 no s\u00e9culo XIII. Na \u00e9poca da invas\u00e3o, quatro grandes dinastias dominavam diferentes regi\u00f5es (Chern\u00edgov, Smolensk, Vol\u00ednia e Suzdal), mas, em vez de se unirem contra os mong\u00f3is, estavam envolvidas em disputas internas pelo controle de Kiev, Gal\u00edcia e Novgorod. Entre 1230 e 1240, uma guerra civil cont\u00ednua esgotou as for\u00e7as dos principados do sul, tornando imposs\u00edvel uma defesa unificada contra os mong\u00f3is. Mesmo ap\u00f3s a devasta\u00e7\u00e3o do Nordeste pelos mong\u00f3is, os knyazi do sul continuaram a lutar entre si, ignorando a amea\u00e7a iminente.<\/p>\n\n\n\n

Assim, Gorsky (Gorski, 2004) conclui que a desuni\u00e3o pol\u00edtica e os conflitos internos da Rus\u2019 desempenharam um papel fundamental na falta de resist\u00eancia contra os mong\u00f3is, tornando a conquista de Batu Khan relativamente f\u00e1cil e devastadora.<\/p>\n\n\n\n

No ano de 1223, a Rus\u2019 deparou-se com um inimigo at\u00e9 ent\u00e3o desconhecido: destacamentos mong\u00f3is surgiram nos limites de suas terras e enfrentaram o ex\u00e9rcito russo-cumano \u00e0s margens do rio Kalka. Esse embate chamou a aten\u00e7\u00e3o dos cronistas da \u00e9poca, que se preocuparam sobretudo em entender quem eram aqueles invasores \u201ct\u00e1rtaros\u201d e por que sua apari\u00e7\u00e3o se deu naquele momento. Para eles, mais do que uma classifica\u00e7\u00e3o \u00e9tnica, interessava a dimens\u00e3o simb\u00f3lica desses \u201cinimigos desconhecidos\u201d, frequentemente associada a textos ap\u00f3crifos de car\u00e1ter escatol\u00f3gico, como o \u201cApocalipse de Met\u00f3dio de Patara\u201d[3]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

A derrota no rio Kalka foi interpretada de modo quase un\u00e2nime como um castigo divino aos rus. As cr\u00f4nicas mais antigas, como a de Lavr\u00eantiev e a Primeira de Novgorod, enxergaram o rev\u00e9s militar como retribui\u00e7\u00e3o pelos pecados cometidos, ou mesmo como advert\u00eancia para uma corre\u00e7\u00e3o espiritual. Curiosamente, a alian\u00e7a com os cumanos\/polovets foi avaliada de forma bastante negativa, enquanto os mong\u00f3is ainda n\u00e3o eram descritos como pag\u00e3os. Somente ap\u00f3s a devastadora campanha de Batu Khan (1237-1240), que revelou a velocidade e a escala da ofensiva mongol, formou-se uma vis\u00e3o profundamente distinta dos \u201ct\u00e1rtaros\u201d. Nesse momento, os cronistas passaram a atribuir um sentido escatol\u00f3gico \u00e0 invas\u00e3o, ressaltando as dimens\u00f5es de ru\u00edna e calamidade para a terra Rus\u2019.<\/p>\n\n\n\n

A campanha de Batu Khan, iniciada pouco mais de quinze anos depois da batalha do rio Kalka, alterou radicalmente a organiza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e social da Rus\u2019, inaugurando um per\u00edodo de quase um quarto de mil\u00eanio de conviv\u00eancia entre comunidades diferentes, mas por vezes coincidentes em certas pr\u00e1ticas e interesses. Assim se consolidou a rela\u00e7\u00e3o de suserania entre a Horda de Ouro e os principados rus, que na historiografia russa ganhou a denomina\u00e7\u00e3o de \u201cJugo T\u00e1rtaro-Mongol\u201d. No s\u00e9culo XIX em diante, o termo \u201cjugo\u201d adquiriu forte conota\u00e7\u00e3o de opress\u00e3o; por\u00e9m os historiadores de hoje com cada vez mais frequ\u00eancia apontam que, esse quadro n\u00e3o se resumiu apenas \u00e0 submiss\u00e3o, incluindo tamb\u00e9m negocia\u00e7\u00f5es, concess\u00f5es e, em certos momentos, formas de coopera\u00e7\u00e3o. A maneira como essa invas\u00e3o e o subsequente dom\u00ednio mongol foram percebidos constitui um dos pontos centrais na constru\u00e7\u00e3o da identidade russa, sendo tamb\u00e9m objeto de leituras divergentes, tanto no passado quanto na atualidade, em raz\u00e3o de interesses pol\u00edticos e culturais.<\/p>\n\n\n\n

Ap\u00f3s as campanhas devastadoras de Batu (1237-1242), as terras russas ficaram formalmente fora do territ\u00f3rio direto do imp\u00e9rio mongol, mas sob a autoridade suprema dos khans (Danilevskiy, 1999, p. 123-131; Danilevskiy, 2010 p. 139-147). Os conquistadores mong\u00f3is empregaram dois m\u00e9todos principais para governar os territ\u00f3rios subjugados: o governo direto por meio de sua pr\u00f3pria administra\u00e7\u00e3o ou o indireto \u2013 por interm\u00e9dio dos governantes locais, mantendo-os no poder (Danilevskiy, 2010, p. 177-184). Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Rus’, os mong\u00f3is optaram pela segunda alternativa: os knyazi permaneceram em suas terras, mas deveriam reconhecer a autoridade do khan e cumprir suas ordens; (Danilevskiy, 2010, p. 225-233). J\u00e1 em 1243, o Gr\u00e3o-Knyaz de Vladimir, Iaroslav Vsevolodovich, foi convocado \u00e0 corte de Batu e recebeu dele um yarl\u0131k \u2013 uma licen\u00e7a de governo \u2013 que lhe conferia o direito de governar (Danilevskiy, 2010, p. 183-191). A partir deste momento, estabeleceu-se o sistema de vassalagem: todos os knyazi russos deveriam comparecer pessoalmente \u00e0 corte da Horda para confirmar seus direitos ao trono, acompanhados de ricos presentes e submetendo-se a rituais de submiss\u00e3o, interpretados pela aristocracia militar eslava como extremamente humilhantes.<\/p>\n\n\n\n

O yarl\u0131k para o governo tornou-se o elemento central da depend\u00eancia pol\u00edtica da Rus\u2019. Ele n\u00e3o era apenas um documento formal \u2013 na pr\u00e1tica, o yarl\u0131k servia como um mecanismo de vassalagem, um s\u00edmbolo de lealdade do knyaz ao khan. Os governantes mong\u00f3is utilizavam habilidosamente o sistema de emiss\u00e3o dos yarl\u0131ks para fomentar a divis\u00e3o e a rivalidade entre os knyazi rus (Gorsky, 2004,p. 232\u2013241). Os khans conscientemente semeavam disc\u00f3rdia entre os knyazi, concedendo yarliks aos candidatos mais favor\u00e1veis, incentivando, assim, disputas pelo trono e impedindo a uni\u00e3o da popula\u00e7\u00e3o local contra a Horda (Gorsky, 2004, p. 234\u2013242). Nas hagiografias, por exemplo, do knyaz de Chernigov, Mikhail, \u00e9 relatado que \u201cos costumes vis eram os seguintes: os knyazi da Rus\u2019 se desentendiam entre si e, para conquistar a posi\u00e7\u00e3o mais privilegiada aumentavam os presentes exigidos, conforme recebiam a benevol\u00eancia t\u00e1rtara\u201d (Gorsky, 2004, p. 237-244). Obter o yarl\u0131k era imposs\u00edvel sem uma humilha\u00e7\u00e3o pessoal perante o khan e o reconhecimento da pr\u00f3pria depend\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

Na corte da Horda, os knyazy eram obrigados a realizar rituais de rever\u00eancia, chegando a se prostrar (o \u201cchelobitie<\/em>\u201d) e cumprir outras exig\u00eancias protocolares que sublinhavam seu estatuto submisso. Em caso de desobedi\u00eancia, amea\u00e7ava-se com severas puni\u00e7\u00f5es \u2013 assim, o knyaz de Chernigov, Mikhail, que recusou seguir o ritual mongol, foi executado na corte de Batu, em 1246 (Gorsky, 2004, p. 457-460), O khan detinha o poder supremo sobre os knyazy da Rus\u2019: ele podia depor qualquer um deles, nomear outro ou, em caso de insubordina\u00e7\u00e3o, ordenar sua morte e executar pessoalmente a senten\u00e7a (Kobrin; Yurganov, 1991, p. 56-57) Enquanto no sistema senhorial ocidental o vassalo tinha obriga\u00e7\u00f5es m\u00fatuas com seu suserano, na Horda a depend\u00eancia dos governantes da Rus\u2019 se aproximava da condi\u00e7\u00e3o de s\u00faditos de um monarca desp\u00f3tico (Kobrin; Yurganov,1991, p. 56-57).<\/p>\n\n\n\n

Nos primeiros anos ap\u00f3s a conquista, os mong\u00f3is institu\u00edram na Rus\u2019 o cargo de \u201cbasqak\u201d \u2013 seus representantes e coletores dos tributos. Os territ\u00f3rios de maior import\u00e2ncia para a Horda, como Kiev \u2013 a antiga capital \u2013, foram submetidos a cobran\u00e7a pesada, com a imposi\u00e7\u00e3o de um \u201cbasqak\u201d para supervisionar o recolhimento (Danilevskiy, 2010, p. 258-266) Na Rus\u2019 do Nordeste (a terra de Vladimir-Suzdal), tamb\u00e9m atuavam \u201cbasqaks\u201d, embora a tributa\u00e7\u00e3o incidisse apenas sobre a popula\u00e7\u00e3o masculina adulta (Danilevskiy, 2010, p. 260-268). Em regi\u00f5es mais afastadas, como a rep\u00fablica de Novgorod, e no Principado de Gal\u00edcia-Vol\u00ednia, a Horda optou desde o in\u00edcio por apoiar-se nos governantes locais, dispensando a introdu\u00e7\u00e3o do basqak e atribuindo a cobran\u00e7a diretamente aos knyazi (Danilevskiy, 2010, p. 266-274). Essa diferen\u00e7a se justificava pelo c\u00e1lculo geopol\u00edtico: regi\u00f5es distantes das estepes, que faziam fronteira com as terras n\u00e3o conquistadas da Europa, eram tratadas pelos mong\u00f3is de forma mais \u201caliada\u201d, enquanto os centros vitais da Rus\u2019 permaneciam sob rigoroso controle (Danilevskiy, 2010, p. 250-258; Gorsky, 2004, p. 246-254). Contudo, j\u00e1 no final do s\u00e9culo XIII, em toda a Rus\u2019 consolidou-se o sistema no qual os tributos eram recolhidos pelos knyazi locais e n\u00e3o pelos administradores da Horda (Danilevskiy, 2010, p. 262-270).<\/p>\n\n\n\n

Essa medida, embora ostensivamente amenizasse a presen\u00e7a dos conquistadores, significava que os knyazi se incorporavam ao sistema administrativo da Horda, j\u00e1 os Gr\u00e3o-knyazi tornaram-se os principais agentes fiscais do khan nas terras da Rus\u2019. Vale ressaltar que os governantes locais passaram a perceber a soberania do khan como leg\u00edtima; os khans passaram a ser designados como \u201cczar\u201d \u2013 ou seja, governantes supremos, equiparados aos imperadores bizantinos (Danilevskiy, 2010, p. 272-280). As cr\u00f4nicas da Rus\u2019 frequentemente chamavam os khans de \u201cczares\u201d, reconhecendo neles a autoridade suprema institu\u00edda por Deus para punir os pecados do povo. A igreja ortodoxa tamb\u00e9m, em geral, instava a submiss\u00e3o ao \u201ckhan dado por Deus\u201d em troca da manuten\u00e7\u00e3o da paz. Esse status quo persistiu por um longo per\u00edodo, em parte porque a sociedade rus temia que a Horda pudesse, a qualquer momento, anular a autonomia dos knyazi (Danilevskiy, 2010, p. 274-283). Por exemplo, nos monumentos liter\u00e1rios da \u00e9poca da Batalha de Kulikovo (1380), j\u00e1 se encontra a ideia de que o temido \u201cTemnik\u201d Mamai pretendia n\u00e3o apenas punir a Rus\u2019, mas estabelecer seu dom\u00ednio pleno, convertendo o povo \u00e0 sua f\u00e9 e destruindo a f\u00e9 crist\u00e3 (Danilevskiy, 2010, p. 278-286). Embora esses relatos possam refletir mais os temores do que as inten\u00e7\u00f5es reais, o fato de tais declara\u00e7\u00f5es existirem revela a percep\u00e7\u00e3o do khan como potencial governante supremo da Rus\u2019.<\/p>\n\n\n\n

O sistema de depend\u00eancia da Rus\u2019 em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Horda sofreu modifica\u00e7\u00f5es ao longo dos quase 250 anos de domina\u00e7\u00e3o. Se a metade do s\u00e9culo XIII e o in\u00edcio do s\u00e9culo XIV foram marcados pelo controle mais r\u00edgido (com basqaks, execu\u00e7\u00f5es de knyazi insubordinados e a cobran\u00e7a regular do tributo), com o tempo o controle foi se atenuando. A partir do in\u00edcio dos anos 1260, ap\u00f3s a fragmenta\u00e7\u00e3o do imp\u00e9rio mongol unificado, os principados da Rus\u2019 passaram a depender apenas do Ulus Dju\u010di (Horda de Ouro) e deixaram de enviar emiss\u00e1rios ao grande khan em Karakorum (Danilevskiy, 2010, p. 225-233). Ao final do s\u00e9culo XIII, os basqaks haviam sido retirados, e a administra\u00e7\u00e3o mongol j\u00e1 n\u00e3o estava presente diretamente nas cidades da Rus\u2019 do Nordeste (Danilevskiy, 2010, p. 262-270). Os khans da Horda passaram a adotar uma pol\u00edtica de governo indireto, conferindo ao knyaz de maior import\u00e2ncia \u2013 o Grande Knyaz de Vladimir \u2013 e utilizando-o como instrumento para centralizar a cobran\u00e7a do tributo em todas as terras russas.<\/p>\n\n\n\n

Gradualmente, o status do Gr\u00e3o-Knyaz consolidou-se na dinastia dos knyazi de Moscou: a partir do in\u00edcio do s\u00e9culo XIV, Moscou, habilidosamente, conseguiu que os khans lhe concedessem o yarl\u0131k com mais frequ\u00eancia que aos seus concorrentes. Assim, Moscou passou a atuar como representante da Horda nas rela\u00e7\u00f5es com os demais principados. Essa centraliza\u00e7\u00e3o teve dois desdobramentos. Por um lado, apenas um principado centralizado e poderoso seria capaz de, eventualmente, desafiar a Horda e conquistar a liberdade (eventos dos anos 1470 \u2013 a parada do rio Ugra em 1480, quando Ivan III cessou o pagamento do tributo e a Horda n\u00e3o conseguiu puni-lo). Por outro lado, essa mesma centraliza\u00e7\u00e3o levou \u00e0 instala\u00e7\u00e3o de um governo autocr\u00e1tico do grande knyaz (posteriormente, do czar), muito mais r\u00edgido do que no per\u00edodo pr\u00e9-mongol (Danilevskiy, 2010, p. 15-23). Muitos estudiosos veem nas pr\u00e1ticas pol\u00edticas da Horda um precursor do autocratismo moscovita: o modelo de poder absoluto do khan e a aus\u00eancia de direitos dos s\u00faditos foram, em grande parte, assimilados pelos knyazy de Moscou (Danilevskiy, 2010, p. 394-402). Igor Danilevskiy observa que a submiss\u00e3o \u00e0 Horda criou condi\u00e7\u00f5es prop\u00edcias para o surgimento de tend\u00eancias desp\u00f3ticas: os knyazi, transformados em servos do khan, n\u00e3o podiam tolerar a independ\u00eancia de seus pr\u00f3prios conselheiros e guerreiros (Danilevskiy, 2010, p. 407-415). Assim, houve uma evolu\u00e7\u00e3o do poder do knyaz, que passou de \u201cprimeiro entre iguais\u201d na antiga doutrina para um representante absoluto do khan, intolerante a qualquer oposi\u00e7\u00e3o. Essa tradi\u00e7\u00e3o tornou-se a base para o futuro poder do czar.<\/p>\n\n\n\n

A conquista mongol trouxe impactos profundos e controversos \u00e0 economia da Rus\u2019, especialmente no per\u00edodo que se segue \u00e0s primeiras expedi\u00e7\u00f5es de Batu Khan. A corrente historiogr\u00e1fica majorit\u00e1ria sublinha o car\u00e1ter destrutivo das invas\u00f5es, que teriam causado danos demogr\u00e1ficos e econ\u00f4micos de grande monta. Segundo Danilevskiy (2010, p. 281-290), cidades inteiras como Riaz\u00e3, Vladimir e Kozelsk foram \u201carrasadas\u201d e parte consider\u00e1vel da popula\u00e7\u00e3o foi morta ou escravizada. As cr\u00f4nicas retratam o colapso de in\u00fameros centros de artesanato e com\u00e9rcio, agravado pelas dificuldades de retomar planta\u00e7\u00f5es devastadas, provocando um poss\u00edvel decl\u00ednio demogr\u00e1fico que teria atingido de 30% a 50% da popula\u00e7\u00e3o local. Nesse cen\u00e1rio, historiadores sovi\u00e9ticos e diversos estudiosos contempor\u00e2neos apontam que o prolongado pagamento de tributos \u2014 o \u201cvyvod\u201d e outras exa\u00e7\u00f5es \u2014 levou \u00e0 estagna\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica, pois extra\u00eda recursos vitais (prata, gr\u00e3os, peles) sem gerar contrapartida de investimento ou prote\u00e7\u00e3o efetiva.<\/p>\n\n\n\n

Embora a presen\u00e7a mongol tenha terminado com as grandes devasta\u00e7\u00f5es iniciais, os relatos das cr\u00f4nicas descrevem que a fiscaliza\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica dos basqaks e o recolhimento de impostos extraordin\u00e1rios, muitas vezes acompanhados de viol\u00eancia, mantiveram o clima de pen\u00faria. A insatisfa\u00e7\u00e3o popular culminou em revoltas como a de 1262, contra o \u201cfardo excessivo\u201d imposto pela Horda (Danilevskiy, 1999, p. 43-51). Estima-se que o tributo anual chegasse a 10% do produto total da economia, em uma sociedade majoritariamente agr\u00e1ria, o que se refletiu em escassez de recursos para com\u00e9rcio e desenvolvimento urbano. Relatos do in\u00edcio do s\u00e9culo XV confirmam que, mesmo ap\u00f3s cerca de 150 anos, viajantes estrangeiros ainda descreviam a Rus\u2019 como empobrecida, com cidades de madeira pouco povoadas, ind\u00edcio de que a regi\u00e3o n\u00e3o se recuperara plenamente.<\/p>\n\n\n\n

Em contraste, h\u00e1 uma vertente de pesquisadores, notadamente influenciados pelas ideias da escola eurasi\u00e1tica (N. Trubetskoy, L.N. Gumilev), que enxergam alguns aspectos positivos na inclus\u00e3o da Rus\u2019 no Imp\u00e9rio Mongol. Para esses autores, ao se integrar ao vasto territ\u00f3rio da Pax Mongolica<\/em>, a Rus\u2019 teria obtido uma relativa prote\u00e7\u00e3o contra inimigos externos e expandido, em certa medida, suas rotas comerciais. Mercadores e artes\u00e3os rus, sobretudo em regi\u00f5es como Novgorod, passaram a ter acesso indireto a produtos orientais, enquanto alguns mong\u00f3is absorveram conhecimentos t\u00e9cnicos e militares dos rus. Nesse ponto de vista, o pagamento de tributos seria uma contrapartida pelos benef\u00edcios de seguran\u00e7a e interc\u00e2mbio \u2014 embora, reconhecem, o peso fiscal quase sempre superasse qualquer vantagem.<\/p>\n\n\n\n

Halperin (1985, p. 112) e outros estudiosos destacam que a maior parte das an\u00e1lises atuais ainda considera o efeito econ\u00f4mico global do dom\u00ednio t\u00e1rtaro-mongol bastante negativo: as perdas decorrentes dos saques, somadas \u00e0 exaustiva coleta de tributos e \u00e0 lenta reconstru\u00e7\u00e3o das cidades, comprometeram o desenvolvimento social e econ\u00f4mico da Rus\u2019 por gera\u00e7\u00f5es. Ao mesmo tempo, n\u00e3o se pode ignorar as influ\u00eancias mong\u00f3is nos campos administrativo e militar, bem como a consolida\u00e7\u00e3o de rotas comerciais. Dessa maneira, a historiografia mostra-se dividida: de um lado, predomina a percep\u00e7\u00e3o de devasta\u00e7\u00e3o e atraso; de outro, alguns autores ressaltam o papel do dom\u00ednio mongol na forma\u00e7\u00e3o das futuras estruturas estatais e no estabelecimento de conex\u00f5es que transcenderam os limites regionais.<\/p>\n\n\n\n

Esse breve ensaio sobre o per\u00edodo conhecido como \u201cJugo T\u00e1rtaro-Mongol\u201d demonstra que o termo, embora consagrado pela historiografia russa do s\u00e9culo XIX, carrega uma forte carga simb\u00f3lica e ideol\u00f3gica que pode ocultar a complexidade das rela\u00e7\u00f5es entre a Rus\u2019 e a Horda. Por um lado, enfatizam-se a viol\u00eancia, as perdas demogr\u00e1ficas e a imposi\u00e7\u00e3o de vassalagem e tributos, o que caracteriza um per\u00edodo de submiss\u00e3o e devasta\u00e7\u00e3o. Por outro, pesquisadores russos contempor\u00e2neos \u2014 incluindo A. A. Gorsky, V. V. Trepavlov , os seguidores do pensamento de L. N. Gumilev e estudiosos como S. V. Volkov \u2014 evidenciam nuances significativas, como interc\u00e2mbios culturais, negocia\u00e7\u00f5es diplom\u00e1ticas e adapta\u00e7\u00f5es institucionais.<\/p>\n\n\n\n

Gorsky (2004), em suas an\u00e1lises, aponta que o conceito de \u201cigo\u201d ou \u201cjugo\u201d foi refor\u00e7ado no s\u00e9culo XIX para sublinhar a narrativa de sofrimento nacional, mas que, na pr\u00e1tica, as rela\u00e7\u00f5es com a Horda foram muito mais complexas, contribuindo inclusive para formas de administra\u00e7\u00e3o centralizada na Rus\u2019. Trepavlov (2008), por sua vez, destaca que o uso do termo \u201cigo\u201d tende a exagerar o car\u00e1ter unicamente violento do dom\u00ednio mongol, minimizando as transforma\u00e7\u00f5es estruturais e as alian\u00e7as pontuais que se desenvolveram. J\u00e1 os seguidores de Gumilev (1989) (especialmente dentro da escola eurasi\u00e1tica) ressaltam aspectos positivos da integra\u00e7\u00e3o \u00e0 Pax Mongolica<\/em>, como prote\u00e7\u00e3o fronteiri\u00e7a e abertura de rotas comerciais, e veem o termo \u201cjugo\u201d como insuficiente para abarcar toda a gama de trocas culturais que se deram naquele contexto. Por outro lado, Volkov (2012) chama a aten\u00e7\u00e3o para o uso pol\u00edtico contempor\u00e2neo dessa express\u00e3o, empregado para refor\u00e7ar discursos patri\u00f3ticos que enfatizam uma identidade russa constru\u00edda em oposi\u00e7\u00e3o a uma domina\u00e7\u00e3o estrangeira.<\/p>\n\n\n\n

Em s\u00edntese, a historiografia russa atual aponta para a necessidade de interpretar o per\u00edodo de dom\u00ednio mongol de forma mais nuan\u00e7ada, reconhecendo que \u201cJugo T\u00e1rtaro-Mongol\u201d simplifica um fen\u00f4meno historicamente multifacetado. As diferentes leituras \u2014 sejam elas focadas na destrui\u00e7\u00e3o ou na adapta\u00e7\u00e3o, na submiss\u00e3o ou na intera\u00e7\u00e3o construtiva \u2014 revelam o quanto esse momento permanece central para compreender a forma\u00e7\u00e3o do Estado moscovita e a pr\u00f3pria identidade russa. O debate entre os estudiosos sugere que, ao examinar esse cap\u00edtulo decisivo da hist\u00f3ria, \u00e9 fundamental conciliar a dimens\u00e3o de opress\u00e3o e cat\u00e1strofe com os processos de aprendizado e reestrutura\u00e7\u00e3o que marcam o per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n

Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

CR\u00d4NICA Novgorodiana<\/strong>. Moscou, Nauk\u0430, 1972.<\/p>\n\n\n\n

CR\u00d4NICA Lavrentevskaya<\/strong>. Moscou, Nauk\u0430, 1976.<\/p>\n\n\n\n

CR\u00d4NICA Ipatieva<\/strong>. Moscou, Nauk\u0430, 1980.<\/p>\n\n\n\n

DANILEVSKY, I. N. Drevnaya Rus’ glazami sovremennikov i potomkov. IX\u2013XII vv<\/strong>. Moscou: Aspect Press, 1999.<\/p>\n\n\n\n

DANILEVSKY, I. N. Russkie zemli glazami sovremennikov i potomkov (XII\u2013XIV vv.)<\/strong>. Moscou: Aspect Press, 2010.<\/p>\n\n\n\n

GALPERIN, C. H. Tatarskoe igo:<\/strong> Obraz mongolov v srednevekovoi Rossii.<\/strong> Voronezh: Izdatel’stvo VGU, 2012.<\/p>\n\n\n\n

GORSKY, A. A. Rus’<\/strong>: Ot slavyanskogo rasseleniya do Moskovskogo tsarstva.<\/em> Moscou: AST, 2004.<\/p>\n\n\n\n

GREKOV, B. D. Kievskaya Rus’ i eyo nasledie<\/strong>. Moscou: Gosudarstvennoye izdatel’stvo, 1944.<\/p>\n\n\n\n

GUMILEV, L. N. Drevnaya Rus’ i Velikaya Step<\/strong>\u2019. Moscou: Molodaya Gvardiya, 1989.<\/p>\n\n\n\n

HALPERIN, Charles J. Russia and the Golden Horde<\/strong>: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Bloomington: Indiana University Press, 1985.<\/p>\n\n\n\n

KLYUCHEVSKY, V. O. Kurs russkoy istorii<\/strong>. <\/em>Moscou: Moskovskiy Rabochiy, 1985.<\/p>\n\n\n\n

KOBRIN, V. B. e YURGANOV, A. L.Stanovlenie despoticheskogo samoderzhavija v srednevekovoj Rusi: K postanovke problemy.<\/em> Istoricheskie zapiski<\/strong>, Moscou, n. 4, p. 54-57, 1991.<\/p>\n\n\n\n

NEVES, L.C. Mentes ruidosas na Igreja silenciada<\/strong>: pensamento eclesiol\u00f3gico, institucionaliza\u00e7\u00e3o e os metropolitas de Kiev (c. 1039-c. 1170). Tese (doutorado) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2024.<\/p>\n\n\n\n

SIMONE, Lucas R. Recontar o tempo<\/strong>: apresenta\u00e7\u00e3o e tradu\u00e7\u00e3o da Narrativa dos anos passados. Tese (Doutorado). Faculdade de Filosofia, Letras e Ci\u00eancias Humanas, Universidade de S\u00e3o Paulo, 2019.<\/p>\n\n\n\n

TREPAVLOV, V. V.<\/strong> Chingizidy i Riurikovichi: problemy vzaimnykh vliyaniy v XIII\u2013XIV vv. Istoricheskie Zapiski<\/strong>, Moscou, n. 148, p. 133-162, 1995.<\/p>\n\n\n\n

TREPAVLOV, V. V. Rus’ i Zolotaya Orda: formy zavisimosti i politicheskaya integratsiya v XIII\u2013XIV vv. Istoricheskie Zapiski<\/strong>, Moscou, n. 159, p. 5-37, 2008.<\/p>\n\n\n\n

VOLKOV, S. V.<\/strong> Tatarsko-mongolskoe igo v soznanii sovremennogo rossiiskogo obshchestva. <\/em>Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 8. Istoriya<\/strong>, Moscou, n. 3, p. 98-108, 2010.<\/p>\n\n\n\n

VOLKOV, S. V. <\/em>Politicheskaya interpretatsiya tatarsko-mongol\u2019skogo zavoevaniya v rossiyskoy istoricheskoy pamyati. Novaia i Noveishaya Istoriya<\/strong>, Moscou, n. 4, p. 25-41, 2012.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a> Doutora em Hist\u00f3ria Medieval pela UFMG, professora de Hist\u00f3ria Antiga e Medieval na UFRR. E-mail: pisnitchenko@gmail.com<\/a>. Curr\u00edculo Lattes: http:\/\/lattes.cnpq.br\/7442255544989392<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a> Na historiografia russa, o termo Rus\u2019 designa o estado medieval de Rus\u2019 de Kiev (s\u00e9culos IX a XIII) e Rus<\/em>\u2019<\/em> de Vladimir-Suzdal que assumiu a primazia no s\u00e9culo XIII e marcou a forma\u00e7\u00e3o inicial dos povos eslavos do leste. Em contrapartida, R\u00fassia refere-se \u00e0 evolu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica ocorrida a partir do Principado de Moscou, que mais tarde se consolidou como o Estado russo moderno. O uso e a aplicabilidade desses termos foram amplamente debatidos pelo historiador Leandro Cesar Neves, posi\u00e7\u00e3o com a qual concordamos.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/sup><\/a> Composto no s\u00e9culo VII em l\u00edngua s\u00edria, mas na tradi\u00e7\u00e3o manuscrita medieval, atribu\u00eddo ao m\u00e1rtir-santo Met\u00f3dio Ol\u00edmpio (P\u00e1taro), falecido por volta de 311. S\u00e3o conhecidas vers\u00f5es em grego, latim e eslavo, al\u00e9m de fragmentos de uma tradu\u00e7\u00e3o arm\u00eania. Essas obras exerceram uma influ\u00eancia significativa sobre o pensamento escatol\u00f3gico crist\u00e3o na Idade M\u00e9dia. A obra busca compreender a conquista isl\u00e2mica do Oriente M\u00e9dio. S\u00e3o examinados numerosos aspectos da escatologia crist\u00e3, tais como a invas\u00e3o de Gog e Magog, a revolta do Anticristo e a grande tribula\u00e7\u00e3o que precede o fim do mundo.<\/p>\n\n\n\n

\n

Publicado em 09 de Junho de 2025.<\/em><\/p>\n

Como citar:<\/strong> PISNITCHENKO, Olga. Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus’ Blog do POIEMA<\/strong>. Pelotas: 09 jun. 2025. Dispon\u00edvel em: https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus<\/a> Acesso em: data em que voc\u00ea acessou o artigo.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Olga Pisnitchenko[1] O Jugo T\u00e1rtaro-Mongol \u00e9 um dos epis\u00f3dios mais marcantes da hist\u00f3ria medieval eslava, sendo frequentemente descrito como um per\u00edodo de devasta\u00e7\u00e3o, submiss\u00e3o e transforma\u00e7\u00e3o para a Rus\u2019[2]. No entanto, a complexidade desse fen\u00f4meno vai al\u00e9m da mera conquista militar. O termo \u201cjugo\u201d, por si s\u00f3, carrega uma carga simb\u00f3lica que reflete a maneira … <\/p>\n

Continue lendo<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1170,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-6918","page","type-page","status-publish","hentry","nodate","item-wrap"],"yoast_head":"\nConflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus' - POIEMA<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pt_BR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus' - POIEMA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Olga Pisnitchenko[1] O Jugo T\u00e1rtaro-Mongol \u00e9 um dos epis\u00f3dios mais marcantes da hist\u00f3ria medieval eslava, sendo frequentemente descrito como um per\u00edodo de devasta\u00e7\u00e3o, submiss\u00e3o e transforma\u00e7\u00e3o para a Rus\u2019[2]. No entanto, a complexidade desse fen\u00f4meno vai al\u00e9m da mera conquista militar. O termo \u201cjugo\u201d, por si s\u00f3, carrega uma carga simb\u00f3lica que reflete a maneira … Continue lendo\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"POIEMA\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-06-10T15:24:27+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. tempo de leitura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/\",\"url\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/\",\"name\":\"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus' - POIEMA\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-06-10T15:24:26+00:00\",\"dateModified\":\"2025-06-10T15:24:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pt-BR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"In\u00edcio\",\"item\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus’\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/#website\",\"url\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/\",\"name\":\"POIEMA\",\"description\":\"POIEMA UFPel\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pt-BR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus' - POIEMA","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/","og_locale":"pt_BR","og_type":"article","og_title":"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus' - POIEMA","og_description":"Olga Pisnitchenko[1] O Jugo T\u00e1rtaro-Mongol \u00e9 um dos epis\u00f3dios mais marcantes da hist\u00f3ria medieval eslava, sendo frequentemente descrito como um per\u00edodo de devasta\u00e7\u00e3o, submiss\u00e3o e transforma\u00e7\u00e3o para a Rus\u2019[2]. No entanto, a complexidade desse fen\u00f4meno vai al\u00e9m da mera conquista militar. O termo \u201cjugo\u201d, por si s\u00f3, carrega uma carga simb\u00f3lica que reflete a maneira … Continue lendo","og_url":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/","og_site_name":"POIEMA","article_modified_time":"2025-06-10T15:24:27+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. tempo de leitura":"25 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/","url":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/","name":"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus' - POIEMA","isPartOf":{"@id":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/#website"},"datePublished":"2025-06-10T15:24:26+00:00","dateModified":"2025-06-10T15:24:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pt-BR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/conflitos-e-confluencias-redefinindo-o-papel-do-dominio-mongol-na-historia-da-rus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"In\u00edcio","item":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Conflitos e conflu\u00eancias: Redefinindo o papel do dom\u00ednio Mongol na hist\u00f3ria da Rus’"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/#website","url":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/","name":"POIEMA","description":"POIEMA UFPel","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pt-BR"}]}},"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1170"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6918"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6918\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6923,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6918\/revisions\/6923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/poiema\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}