{"id":314,"date":"2020-11-17T10:12:36","date_gmt":"2020-11-17T13:12:36","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/?p=314"},"modified":"2020-11-17T10:12:48","modified_gmt":"2020-11-17T13:12:48","slug":"314","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/2020\/11\/17\/314\/","title":{"rendered":"Monitor das Elei\u00e7\u00f5es: primeiro turno em Porto Alegre"},"content":{"rendered":"

(por Felipe Soares)<\/p>\n

Como parte do Monitor das Elei\u00e7\u00f5es, do MIDIARS, temos acompanhado as campanhas digitais e realizado o monitoramento de suas p\u00e1ginas dos candidatos no Facebook e Instagram. Ontem, publicamos uma an\u00e1lise sobre os dados de m\u00eddias sociais no primeiro turno em Pelotas<\/a>. Hoje, \u00e9 a vez de Porto Alegre<\/strong>.<\/p>\n

Na capital ga\u00facha, o segundo turno ser\u00e1 entre Sebasti\u00e3o Melo (MDB), que recebeu 31,01% dos votos, e Manuela D\u2019\u00c1vila (PC do B), que alcan\u00e7ou 29%. Utilizamos o CrowdTangle<\/a> para monitorar as p\u00e1ginas dos candidatos no Facebook e no Instagram. Nas m\u00eddias sociais, Manuela D\u2019\u00c1vila foi l\u00edder absoluta<\/strong>. Com quase 10 milh\u00f5es de intera\u00e7\u00f5es em suas publica\u00e7\u00f5es, Manuela foi respons\u00e1vel por mais de 77% do total de intera\u00e7\u00f5es entre todos os candidatos<\/strong>. Quem tamb\u00e9m recebeu muitas intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais, foi Fernanda Melchionna (PSOL), com um total de quase 1,4 milh\u00e3o \u2013 mais de 11% do total de intera\u00e7\u00f5es entre os candidatos. Apesar dos bons n\u00fameros nas m\u00eddias sociais, ela recebeu 4,34% dos votos e terminou a disputa em quinto lugar.<\/p>\n

Sebasti\u00e3o Melo, candidato mais votado no primeiro turno, foi apenas o sexto em n\u00famero de intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais<\/strong> (o quinto, desconsiderando Jos\u00e9 Furtunati, do PTB, que retirou a candidatura na v\u00e9spera do pleito). Melo recebeu aproximadamente 150 mil intera\u00e7\u00f5es em suas publica\u00e7\u00f5es no Facebook e Instagram. O gr\u00e1fico abaixo detalha os n\u00fameros de intera\u00e7\u00f5es dos candidatos<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a>Para analisar como as intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais se relacionam com a vota\u00e7\u00e3o nas urnas<\/strong>, foi realizado um teste de correla\u00e7\u00e3o comparando o total de intera\u00e7\u00f5es e o total de votos dos candidatos. O coeficiente de correla\u00e7\u00e3o Pearson serve para analisar as correla\u00e7\u00f5es entre duas vari\u00e1veis, ou seja, para identificar se quando uma aumenta, a outra tamb\u00e9m aumenta. O \u00edndice Pearson vai de \u2013 1 (quando h\u00e1 uma correla\u00e7\u00e3o negativa perfeita, sempre que uma vari\u00e1vel aumenta, a outra diminui) a 1 (quando h\u00e1 uma correla\u00e7\u00e3o positiva perfeita, sempre uma vari\u00e1vel aumenta, a outra tamb\u00e9m aumenta), enquanto n\u00fameros pr\u00f3ximos de 0 mostram independ\u00eancia entre as vari\u00e1veis.<\/p>\n

No geral, os testes apontaram uma correla\u00e7\u00e3o moderada entre intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais e o resultado nas urnas<\/strong>. Os altos n\u00fameros de intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais de Manuela e Fernanda em compara\u00e7\u00e3o com os outros candidatos podem ter afetado os resultados. No Instagram, a correla\u00e7\u00e3o foi de 0,560. No Facebook, 0,584. J\u00e1 considerando o total de intera\u00e7\u00f5es nas duas plataformas, a correla\u00e7\u00e3o foi de 0,570. Estes resultados mostram que h\u00e1 uma tend\u00eancia de que candidatos com mais intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais tamb\u00e9m recebam mais votos, mas que essa tend\u00eancia nem sempre se concretiza<\/strong>. Por exemplo, Fernanda Melchionna foi a segunda com mais intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais e ficou em quinto no pleito eleitoral, enquanto Sebasti\u00e3o Melo foi o mais votado, mesmo aparecendo apenas em quinto no n\u00famero de intera\u00e7\u00f5es nas m\u00eddias sociais. O gr\u00e1fico abaixo mostra os percentuais de intera\u00e7\u00f5es totais e de votos, ilustrando a rela\u00e7\u00e3o entre as duas vari\u00e1veis.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tamb\u00e9m analisamos que tipo de publica\u00e7\u00e3o funcionou melhor para os candidatos que v\u00e3o disputar o segundo turno<\/strong>. A maioria dos posts dos candidatos no Facebook foram fotos e v\u00eddeos nativos. Manuela postou 455 fotos e 239 v\u00eddeos nativos. Ela ainda publicou 27 links, realizou sete lives, publicou cinco v\u00eddeos do YouTube e compartilhou dois status (somente texto). Melo publicou 217 fotos e 139 v\u00eddeos nativos. Ele tamb\u00e9m publicou tr\u00eas v\u00eddeos do Youtube, realizou duas lives e publicou dois links. Manuela teve uma m\u00e9dia de 5090 intera\u00e7\u00f5es em suas 735 publica\u00e7\u00f5es. Melo teve m\u00e9dia de aproximadamente 326 intera\u00e7\u00f5es em suas 363 publica\u00e7\u00f5es.<\/strong><\/p>\n

As fotos foram o tipo de publica\u00e7\u00e3o com maior m\u00e9dia para Manuela, com aproximadamente 6557 intera\u00e7\u00f5es por foto<\/strong>. Em seguida, foram os links, com aproximadamente 5756 intera\u00e7\u00f5es por publica\u00e7\u00e3o. Com m\u00e9dias mais baixas, aparecem os status (2696), os v\u00eddeos (2442), as lives (1683) e os v\u00eddeos do YouTube (272).<\/p>\n

Para Melo, a maior m\u00e9dia ocorreu nas lives, com aproximadamente 903 intera\u00e7\u00f5es por live<\/strong>. Na sequ\u00eancia, foram as fotos, com aproximadamente 408 intera\u00e7\u00f5es, e os links, com 378. V\u00eddeos nativos (194) e do YouTube (106) foram as m\u00e9dias mais baixas. O gr\u00e1fico abaixo detalha as m\u00e9dias por tipo de publica\u00e7\u00e3o no Facebook.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

No Instagram, Manuela alcan\u00e7ou uma m\u00e9dia de aproximadamente 9118 intera\u00e7\u00f5es por publica\u00e7\u00e3o (em 697 publica\u00e7\u00f5es) e Melo, de 150 intera\u00e7\u00f5es por publica\u00e7\u00e3o (em 256 publica\u00e7\u00f5es)<\/strong>. Os candidatos fizeram quatro tipos de publica\u00e7\u00f5es no Instagram: fotos, quando apenas uma foto era publicada; \u00e1lbuns, com um conjunto de fotos; v\u00eddeos, com v\u00eddeos curtos publicados na linha do tempo; e IGTV, ferramenta do Instagram que permite a publica\u00e7\u00e3o de v\u00eddeos mais longos em espa\u00e7o espec\u00edfico.<\/p>\n

Foram as fotos (474 publica\u00e7\u00f5es) que geraram mais intera\u00e7\u00f5es para Manuela no Instagram<\/strong>, com uma m\u00e9dia de aproximadamente 10041 intera\u00e7\u00f5es por foto. Na sequ\u00eancia, aparecem os v\u00eddeos (108 publica\u00e7\u00f5es), com uma m\u00e9dia de aproximadamente 7418 intera\u00e7\u00f5es. Em seguida, s\u00e3o as publica\u00e7\u00f5es no IGTV (100) com m\u00e9dia de quase 7038. Por fim, os \u00e1lbuns (15) com aproximadamente 6060 intera\u00e7\u00f5es de m\u00e9dia.<\/p>\n

Para Melo, ao contr\u00e1rio, os \u00e1lbuns (39 publica\u00e7\u00f5es) geraram maior m\u00e9dia de intera\u00e7\u00f5es, com 241 por publica\u00e7\u00e3o<\/strong>. Eles foram seguidos pelas fotos (111) com m\u00e9dia de 183 intera\u00e7\u00f5es. As publica\u00e7\u00f5es de IGTV (44) alcan\u00e7aram m\u00e9dia de quase 90 intera\u00e7\u00f5es e os v\u00eddeos (62), de aproximadamente 77 intera\u00e7\u00f5es. \u00a0O gr\u00e1fico abaixo detalha as compara\u00e7\u00f5es entre os candidatos no Instagram.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Quer saber mais sobre as propostas de Melo e Manuela e como vai a campanha durante o segundo turno? Temos um <\/strong>live display<\/strong><\/a> com monitoramento em tempo real das p\u00e1ginas dos candidatos no Facebook e Instagram<\/strong>. Acompanha l\u00e1!<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(por Felipe Soares) Como parte do Monitor das Elei\u00e7\u00f5es, do MIDIARS, temos acompanhado as campanhas digitais e realizado o monitoramento de suas p\u00e1ginas dos candidatos no Facebook e Instagram. Ontem, publicamos uma an\u00e1lise sobre os dados de m\u00eddias sociais no primeiro turno em Pelotas. Hoje, \u00e9 a vez de Porto Alegre. Na capital ga\u00facha, o … <\/p>\n

Continue lendo<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":867,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,4,14],"tags":[],"class_list":["post-314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-divulgacao-cientifica","category-eleicoes","category-monitoramento","item-wrap"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/users\/867"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=314"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":321,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/314\/revisions\/321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}