![\"\"](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/files\/2020\/03\/2oturno2-400x272.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Principais pontos:<\/strong><\/p>\n Recebemos o aceite (ICWSM-2020) para publica\u00e7\u00e3o de mais um artigo com resultados da pesquisa sobre desinforma\u00e7\u00e3o e as elei\u00e7\u00f5es de 2018.<\/strong>\u00a0 Este artigo (que estar\u00e1 dispon\u00edvel em breve)\u00a0 trata do papel dos sites hiperpartid\u00e1rios e da polariza\u00e7\u00e3o no espalhamento de desinforma\u00e7\u00e3o no Twitter.\u00a0 Sites hiperpartid\u00e1rios s\u00e3o aqueles que divulgam apenas informa\u00e7\u00f5es que favorecem um certo partido, vi\u00e9s pol\u00edtico ou candidato, geralmente travestidos de “not\u00edcias”, por\u00e9m enviesadas.\u00a0 Neste trabalho, mostramos tr\u00eas coisas: (1) Um contexto extremamente polarizado das conversa\u00e7\u00f5es no per\u00edodo eleitoral; (2) Forte associa\u00e7\u00e3o entre os ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios e desinforma\u00e7\u00e3o (notamos a presen\u00e7a conte\u00fado manipulado ou enganoso, principalmente, mais do que conte\u00fado fabricado); (3) Neste contexto, os ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios circularam cada vez mais conforme as elei\u00e7\u00f5es se aproximavam, enquanto os ve\u00edculos informat\u00edvos mais leg\u00edtimos, como jornais, cada vez menos, principalmente no grupo de apoio ao atual presidente. Essa tend\u00eancia ocorreu nos dois grupos.<\/strong><\/p>\n Nesse trabalho, portanto, argumentamos que a circula\u00e7\u00e3o de ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios est\u00e1 sim associada \u00e0 desinforma\u00e7\u00e3o em um determinado grupo, e que em contextos polarizados,<\/strong> as pessoas tendem a dar maior visibilidade para informa\u00e7\u00e3o\u00a0 que favorece seus pr\u00f3prios pontos de vista em detrimento de conte\u00fado jornal\u00edstico<\/strong> (que supostamente tem informa\u00e7\u00e3o que foi apurada).<\/p><\/blockquote>\n Este trabalho traz resultados baseados em um conjunto de mais de 8 milh\u00f5es de tweets em portugu\u00eas<\/strong> coletados durante a \u00faltima semana do primeiro e do segundo turno das elei\u00e7\u00f5es de 2018. Para discutir os dados, usamos uma combina\u00e7\u00e3o de m\u00e9todos denominada “m\u00e9todos mistos”.<\/p>\n Para a an\u00e1lise da polariza\u00e7\u00e3o, utilizamos an\u00e1lise de redes e algoritmos que calculam a tend\u00eancia de todos os n\u00f3s em pertencerem ao mesmo grupo a partir de seus retweets e cita\u00e7\u00f5es (voc\u00ea tende a estar mais pr\u00f3ximo das pessoas que retuita\/comenta). Analisamos a tend\u00eancia desses grupos de continuarem conectados em cada turno das elei\u00e7\u00f5es medindo n\u00edveis de conectividade. Dentro dos grupos que identificamos, analisamos a influ\u00eancia dos n\u00f3s a partir do n\u00famero de cita\u00e7\u00f5es.<\/p>\n Tamb\u00e9m usamos outro m\u00e9todo de an\u00e1lise de conceitos (Connected Concept Analysis) para verificar os termos que mais co-ocorrem em conjunto em cada um dos grupos (clusters) identificados, de modo a perceber sua filia\u00e7\u00e3o pol\u00edtica.<\/p>\n Finalmente, analisamos qualitativamente os\u00a0 ve\u00edculos com maior influ\u00eancia em cada grupo (108 no primeiro turno e 92 no segundo), classificando-os em ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios ou jornal\u00edsticos, de acordo com o tipo de conte\u00fado que divulgavam. Tamb\u00e9m observamos os 20 \u00faltimos tweets de cada uma dessas contas, de modo a identificar desinforma\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Como explicamos, h\u00e1 uma forte tend\u00eancia \u00e0 polariza\u00e7\u00e3o dessas conversa\u00e7\u00f5es. Ou seja, em todos os mapeamentos que fizemos, h\u00e1 uma tend\u00eancia \u00e0 forma\u00e7\u00e3o de dois grupos nessas conversa\u00e7\u00f5es, aqueles que apoiaram o atual presidente e aqueles que eram contr\u00e1rios \u00e0 sua elei\u00e7\u00e3o. Nas imagens abaixo temos a compara\u00e7\u00e3o dos grupos presentes no primeiro e no segundo turno, o grupo vermelho favor\u00e1vel ao candidato Bolsonaro e o azul, contr\u00e1rio.<\/p>\n Grupos anti (azul) e a favor (vermelho) de Bolsonaro no primeiro (acima) e no segundo turno (abaixo).<\/em><\/p>\n Esses grupos tornam-se mais fechados com a aproxima\u00e7\u00e3o do turno final. \u00c9 importante tamb\u00e9m ressaltar que denominamos os grupos como favor\u00e1veis e contr\u00e1rios ao atual presidente porque n\u00e3o aparece, no grupo contr\u00e1rio, com tanta for\u00e7a, o candidato da oposi\u00e7\u00e3o, mas sim, o sentimento contr\u00e1rio a Bolsonaro.<\/p>\n No entanto, essa polariza\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m facilita a circula\u00e7\u00e3o de ve\u00edculo hiperpartid\u00e1rios, que consideramos , de acordo com a literatura, aqueles que\u00a0 (1) apoiam claramente uma ideologia, partido<\/strong>, candidato ou vi\u00e9s pol\u00edtico; (2) apresentam<\/b> o foco do seu<\/b> conte\u00fado como \u201cverdade\u201d ou \u201cnot\u00edcia\u201d ( ou a \u201cverdade alternativa\u201d \u00e0 m\u00eddia tradicional); (3) usam<\/b> de sensacionalismo e linguagem emocional no conte\u00fado e; (4) produzem\/compartilham<\/b> informa\u00e7\u00f5es tendenciosas e enviesadas.<\/p>\n Nas imagens a seguir, vemos os ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios (em vermelho) e os ve\u00edculos jornal\u00edsticos (em preto). Em ambos os casos, os ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios ganham centralidade nos dois clusters enquanto os ve\u00edculos noticiosos perdem espa\u00e7o (e v\u00e3o para a periferia do grupo). No entanto, a centralidade dos ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios \u00e9 maior entre os apoiadores do atual presidente (c\u00edrculo).<\/p>\n Circula\u00e7\u00e3o de ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios e jornal\u00edsticos nos grupos durante o primeiro (acima) e o segundo turno (abaixo).<\/em><\/p>\n Finalmente, tamb\u00e9m analisamos a quantidade de desinforma\u00e7\u00e3o que circulou nesses grupos. O resultado foi que, conforme aproximou-se a data do 2o turno, mais desinforma\u00e7\u00e3o circulou nos dois grupos. Por\u00e9m, o n\u00famero total \u00e9 maior no cluster de apoiadores do que no de detratores.<\/p>\n Circula\u00e7\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o pelos ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios no primeiro e no segundo turno nos dois grupos.<\/em><\/p>\n A m\u00eddia social tem uma import\u00e2ncia extraordin\u00e1ria nas elei\u00e7\u00f5es de 2018 no Brasil. O candidato Bolsonaro, por exemplo, tinha pouqu\u00edssimo tempo na m\u00eddia de massa, enquanto o candidato Haddad tinha o maior tempo. A campanha do atual presidente foi, assim, realizada em larga medida no Facebook e no Twitter, atrav\u00e9s de lives e mensagens aos eleitores.\u00a0\u00a0O Twitter, de modo particular, \u00e9 um espa\u00e7o mais p\u00fablico, onde a informa\u00e7\u00e3o circula mais livremente (ao contr\u00e1rio do Facebook, onde a informa\u00e7\u00e3o tende a circular menos porque precisa passar de uma rede social a outra atrav\u00e9s de compartilhamentos). Al\u00e9m disso, observamos que essas v\u00e1rias plataformas s\u00e3o interconectadas em termos de conte\u00fado, uma refletindo parte do conte\u00fado que passa pela outra. Esses dois fatores colocam o Twitter com um laborat\u00f3rio interessante e relevante para observar as estruturas das conversa\u00e7\u00f5es e da pr\u00f3pria campanha eleitoral.<\/p>\n Os resultados que trazemos neste estudo s\u00e3o bastante preocupantes, pois indicam que a polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica<\/strong> (ou seja, a cria\u00e7\u00e3o de grupos com caracter\u00edsticas de c\u00e2maras de eco, que tendem a circular apenas informa\u00e7\u00f5es com as quais concordam) pode influenciar fortemente a circula\u00e7\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o<\/strong>, tornando f\u00e9rtil o espa\u00e7o para conte\u00fado enganoso e falso. No nosso estudo, o aumento da polariza\u00e7\u00e3o foi relacionado ao aumento da circula\u00e7\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o e de ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios e o pior, a n\u00e3o circula\u00e7\u00e3o dos ve\u00edculos jornal\u00edsticos, que poderiam desmentir a informa\u00e7\u00e3o falsa.\u00a0<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Esse trabalho \u00e9 resultado de um esfor\u00e7o conjunto entre o MIDIARS e o Social Media Lab (Ryerson\/Toronto) e foi realizado por Raquel Recuero<\/strong> (UFPEL\/UFRGS), Felipe Soares<\/strong> (UFRGS) e Anatoliy Gruzd<\/strong> (Social Media Lab\/Ryerson University).\u00a0 \u00c9 um trabalho que tamb\u00e9m contou com o financiamento da FAPERGS (Edital de Internacionaliza\u00e7\u00e3o), do CNPq (bolsa de pesquisa)\u00a0 e da CAPES (Print).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Principais pontos: Pesquisa realizada no Twitter mostra que a desinforma\u00e7\u00e3o aumentou do primeiro para o segundo turno das elei\u00e7\u00f5es de 2018, fortemente associada \u00e0 polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica das conversa\u00e7\u00f5es. Essa desinforma\u00e7\u00e3o foi tamb\u00e9m associada \u00e0 presen\u00e7a de ve\u00edculos hiperpartid\u00e1rios que ganharam mais espa\u00e7o nas conversas, ao mesmo tempo em que os ve\u00edculos jornal\u00edsticos perderam espa\u00e7o. Overview … <\/p>\n\n
Overview<\/h2>\n
<\/h2>\n
M\u00e9todo<\/strong><\/h2>\n
Resultados<\/h2>\n
![\"Grupos](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/files\/2020\/03\/Screen-Shot-2020-03-17-at-09.30.54-400x368.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/files\/2020\/03\/Screen-Shot-2020-03-17-at-09.31.06-400x262.png\")
<\/p>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/files\/2020\/03\/1oturnoyfanhu2-400x272.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/files\/2020\/03\/2oturno-400x272.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/midiars\/files\/2020\/03\/Screen-Shot-2020-03-17-at-09.42.43-278x400.png\")
<\/p>\nRelev\u00e2ncia<\/h2>\n
<\/h2>\n
Autores e financiadores<\/h2>\n