![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/wp.ufpel.edu.br\/lysis\/files\/2025\/05\/the-death-of-socrates.jpgLarge.jpg?resize=616%2C405&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
A morte de S\u00f3crates permanece como um dos epis\u00f3dios mais emblem\u00e1ticos da hist\u00f3ria da filosofia. Ainda voltamos a ela com frequ\u00eancia para as primeiras li\u00e7\u00f5es do iniciante dos estudos filos\u00f3ficos. H\u00e1, por certo, mais ali para compreender do que a simples execu\u00e7\u00e3o de um cidad\u00e3o condenado pelo estado ateniense: trata-se de um gesto aparentemente deliberado, profundamente amb\u00edguo, que ainda hoje instiga quest\u00f5es sobre o que \u00e9 morrer com dignidade. Chamar\u00edamos aquela cena de S\u00f3crates vertendo o c\u00e1lice de cicuta de suic\u00eddio? Obedi\u00eancia? Martiriza\u00e7\u00e3o? Sobre no nosso tema, o debate que vem \u00e0 superf\u00edcie a partir dessa morte remete \u00e0 necessidade de definir os contornos do conceito de suic\u00eddio e, sobretudo, de pensar o que seria uma boa morte e quando ela ocorre. <\/em>Essa boa morte, <\/em>a partir de Filon de Alexandria (tema para outro artigo) passou a ser nomeado de euthanasia<\/em>.<\/p>\n Plat\u00e3o, no F\u00e9don<\/em>, retrata a morte de S\u00f3crates com uma solenidade quase sagrada. As p\u00e1ginas finais desse escrito s\u00e3o, na minha opini\u00e3o, imortais para a hist\u00f3ria da literatura. S\u00f3crates \u00e9 a personifica\u00e7\u00e3o do que mais tarde se chamaria de estoico. <\/em>N\u00e3o h\u00e1 p\u00e2nico, s\u00faplica ou revolta. S\u00f3crates bebe a cicuta com a mesma compostura com que, em vida, conduzia um di\u00e1logo: sereno, presente, atento aos argumentos e \u00e0 verdade. Sua morte n\u00e3o \u00e9 um evento abrupto que rompe a continuidade da exist\u00eancia, mas um desfecho coerente com sua vida filos\u00f3fica: \u00e9 o coroamento de uma trajet\u00f3ria marcada pela busca do bem, da justi\u00e7a e da coer\u00eancia interior. Ao recusar a fuga proposta por seus amigos e disc\u00edpulos, S\u00f3crates recusa tamb\u00e9m o privil\u00e9gio pessoal que contradiz aquilo que sempre ensinou: que a justi\u00e7a n\u00e3o pode ser dobrada pela conveni\u00eancia individual. Sua postura diante da morte \u00e9, assim, uma extens\u00e3o \u00e9tica da sua filosofia. Ele transforma o ato de morrer em um ato filos\u00f3fico, em um ensinamento vivo, ou melhor, um ensinamento no momento de morrer.<\/p>\n O que impressiona em sua atitude n\u00e3o \u00e9 apenas a coragem (andreia<\/em>), mas a clareza com que ele compreende o significado de sua pr\u00f3pria morte. S\u00f3crates n\u00e3o morre como v\u00edtima de um sistema injusto, mas como algu\u00e9m que compreendeu que viver em desacordo com seus princ\u00edpios seria uma forma de morte mais grave. A cicuta, nesse contexto, torna-se menos um veneno e mais um instrumento de fidelidade \u00e0 raz\u00e3o e \u00e0 virtude. Sua morte, portanto, adquire o car\u00e1ter de uma morte consentida \u2014 n\u00e3o no sentido tr\u00e1gico da ren\u00fancia \u00e0 vida, mas como afirma\u00e7\u00e3o radical de um modo de viver. Ao aceitar morrer nos termos da cidade, S\u00f3crates afirma a autonomia do pensamento sobre o instinto de autopreserva\u00e7\u00e3o. O corpo pode morrer, mas a alma, entendida como aquilo que se governa pela raz\u00e3o, permanece intacta. Em Plat\u00e3o, esse \u00e9 o verdadeiro triunfo do fil\u00f3sofo: morrer n\u00e3o como fuga da dor, mas como continuidade da vida pensada.<\/p>\n Mas vejamos rapidamente o derradeiro escrito do octogen\u00e1rio Plat\u00e3o. Em As Leis<\/em>, ele condena expressamente o que modernamente denominamos \u201csuic\u00eddio\u201d, salvo em quatro circunst\u00e2ncias excepcionais, como nos casos de doen\u00e7as incur\u00e1veis, desonra irrepar\u00e1vel (ou vergonha p\u00fablica), compuls\u00e3o legal ou quando a vida se torna um obst\u00e1culo \u00e0 pr\u00e1tica da virtude. A morte de S\u00f3crates parece se enquadrar, ao menos, em duas dessas exce\u00e7\u00f5es: ela foi ordenada legalmente pela p\u00f3lis, e pode ser compreendida como uma forma de preservar sua integridade filos\u00f3fica diante da impossibilidade de continuar vivendo conforme seus princ\u00edpios.<\/p>\n Ainda assim, a morte de S\u00f3crates resiste a uma classifica\u00e7\u00e3o moral simples. Sua aceita\u00e7\u00e3o da pena capital, ainda que tivesse meios de evit\u00e1-la, desloca a quest\u00e3o da simples obedi\u00eancia para o terreno da escolha. Seria essa morte um suic\u00eddio \u00e9tico, legitimado pela raz\u00e3o e pela coer\u00eancia de vida? Ou uma execu\u00e7\u00e3o \u00e0 qual ele aderiu voluntariamente como forma de liberta\u00e7\u00e3o? A ambiguidade permanece, e \u00e9 precisamente nela que reside a for\u00e7a do gesto socr\u00e1tico: ele transforma a senten\u00e7a da cidade n\u00e3o em humilha\u00e7\u00e3o, mas em ocasi\u00e3o de afirma\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica.<\/p>\n A for\u00e7a simb\u00f3lica da morte de S\u00f3crates reside em sua abertura ao debate. Ela nos obriga a repensar o que constitui o suic\u00eddio, e quando uma morte pode ser considerada n\u00e3o apenas aceit\u00e1vel, mas at\u00e9 desej\u00e1vel. A leitura de Xenofonte \u00e9 particularmente reveladora nesse ponto. At\u00e9 agora, tivemos em mente o S\u00f3crates de Plat\u00e3o. Mas penso que \u00e9 o S\u00f3crates desse outro de seus disc\u00edpulos, Xenofontes, que a quest\u00e3o ganha contornos interessantes. Vejamos o que S\u00f3crates diz em sua pena:<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor que, se julgam os deuses mais vantajoso para mim deixar a vida desde j\u00e1? (\u2026) Se vivesse mais, seria obrigado a pagar o meu tributo \u00e0 velhice. Veria e ouviria menos, a intelig\u00eancia me turbaria, mais\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0custoso ser-me-ia aprender, mais f\u00e1cil esquecer e assistiria ao definhamento de todas as minhas prerrogativas.\u201d Nesse trecho decisivo, S\u00f3crates n\u00e3o se apresenta como algu\u00e9m vitimado pela cidade, mas como algu\u00e9m que l\u00ea a pr\u00f3pria morte como favor\u00e1vel, at\u00e9 mesmo desej\u00e1vel. Ele n\u00e3o se volta contra os deuses, n\u00e3o amaldi\u00e7oa o destino, tampouco clama por injusti\u00e7a. Ao contr\u00e1rio: interpreta a senten\u00e7a como sinal de que os deuses, em sua sabedoria, escolheram por ele o momento certo de partir. Notemos que, aqui, a morte n\u00e3o aparece como trag\u00e9dia, castigo ou fracasso, mas como preven\u00e7\u00e3o l\u00facida contra a degenera\u00e7\u00e3o da exist\u00eancia. S\u00f3crates projeta com nitidez os efeitos do tempo sobre o corpo e a mente: a perda dos sentidos, a fragilidade da mem\u00f3ria, o embotamento da raz\u00e3o, o empobrecimento da capacidade de aprender. Trata-se de uma vis\u00e3o profundamente filos\u00f3fica da velhice, n\u00e3o como fase natural da vida, mas como potencial inimiga da atividade racional e da dignidade do esp\u00edrito. Essa \u00e9 uma quest\u00e3o atual, e deveria fazer parte de nossos debates p\u00fablicos sobre o direito a uma eutan\u00e1sia volunt\u00e1ria (tema para outro artigo).<\/p>\n Essa perspectiva socr\u00e1tica antecipa, de modo radical, uma ideia de limite existencial. Quando a vida deixa de ser um espa\u00e7o f\u00e9rtil para a virtude, para a escuta, para o pensamento… ela se torna, aos olhos de S\u00f3crates, n\u00e3o apenas menos desej\u00e1vel, mas talvez menos leg\u00edtima. N\u00e3o h\u00e1 aqui espa\u00e7o para o culto da longevidade pelo simples ac\u00famulo de anos. O que importa n\u00e3o \u00e9 a dura\u00e7\u00e3o da vida, mas a qualidade \u00e9tica e intelectual com que ela se sustenta. A escolha de n\u00e3o prolongar uma exist\u00eancia que caminharia para o esvaziamento aparece, portanto, como uma forma elevada de autonomia: S\u00f3crates prefere morrer enquanto ainda \u00e9 inteiro, ao inv\u00e9s de assistir ao lento esvaziamento de si mesmo. A morte, nesse contexto, n\u00e3o \u00e9 sin\u00f4nimo de destrui\u00e7\u00e3o, mas de coer\u00eancia com o pr\u00f3prio ideal de vida. Morre-se, aqui, por convic\u00e7\u00e3o \u2014 n\u00e3o por desespero.\u00a0\u00c9 nesse sentido que podemos dizer que a morte de S\u00f3crates \u00e9 oportuna. N\u00e3o no sentido de oportunismo, mas no de kair\u00f3s<\/em>, o tempo certo, o instante adequado, aquele momento fugaz em que agir \u00e9 sabedoria. A exist\u00eancia ainda conserva sua inteireza, e a morte funciona como um fechamento pleno, digno, fiel \u00e0 pr\u00f3pria hist\u00f3ria. Nesse gesto, S\u00f3crates nos convida a pensar que a vida filos\u00f3fica exige, talvez, uma morte igualmente pensada.<\/p>\n Essa interpreta\u00e7\u00e3o \u00e9 refor\u00e7ada pela forma como ele conduz sua defesa no tribunal. Ao inv\u00e9s de tentar salvar a pr\u00f3pria vida, S\u00f3crates oferece discursos filos\u00f3ficos que parecem at\u00e9 provocadores. \u00c9 a\u00ed que a leitura de Izzy Stone se torna decisiva:<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cA estrat\u00e9gia de S\u00f3crates era claramente perder n\u00e3o apenas na primeira vota\u00e7\u00e3o, que determinava o veredicto, como tamb\u00e9m na segunda, que decidiria a pena. Se apaziguasse o j\u00fari, este \u2014 ainda que o\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 julgasse culpado \u2014 talvez lhe impusesse uma multa, tal como pedia a defesa, em vez da pena de morte exigida pela acusa\u00e7\u00e3o. S\u00f3crates queria morrer. Indaga ele: \u2018Se percebesse minha decad\u00eancia e come\u00e7asse\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a me queixar, como poderia continuar a gozar a vida?\u2019\u201d (STONE, I. F. O julgamento de S\u00f3crates, <\/em>tradu\u00e7\u00e3o de Paulo H. Brito, S\u00e3o Paulo: Companhia das Letras, 2005, cap. 14.)<\/p>\n Stone v\u00ea, n\u00e3o um m\u00e1rtir injusti\u00e7ado, mas um homem que escolhe a morte e a provoca com lucidez estrat\u00e9gica. Ele n\u00e3o apenas aceita o veredito da p\u00f3lis: ele o molda. Trata-se, talvez, do que poder\u00edamos chamar de um suic\u00eddio mediado pela legalidade<\/em>, ou at\u00e9 mesmo de um exemplo precoce daquilo que hoje chamar\u00edamos de \u201cmorte assistida\u201d, ainda que filosoficamente, n\u00e3o clinicamente. Essa leitura perturba a imagem tradicional de S\u00f3crates como puro m\u00e1rtir da liberdade. Ela prop\u00f5e que sua morte tenha sido deliberada, desejada e organizada como fim filos\u00f3fico de sua pr\u00f3pria biografia. N\u00e3o \u00e9 menos admir\u00e1vel por isso, mas \u00e9 certamente mais inquietante. As interpreta\u00e7\u00f5es de Xenofonte e Stone deslocam a narrativa plat\u00f4nica heroica. Ainda assim, n\u00e3o desvalorizam o gesto de S\u00f3crates. Pelo contr\u00e1rio: tornam-no mais humano, mais consciente, mais radical. O que se apresenta n\u00e3o \u00e9 uma oposi\u00e7\u00e3o entre vida e morte, mas entre tipos de vida e de morte. A escolha de morrer, nesse caso, \u00e9 tamb\u00e9m a escolha de n\u00e3o renunciar \u00e0 pr\u00f3pria integridade,\u00a0 de n\u00e3o se deixar arrastar pela deteriora\u00e7\u00e3o, nem pela hipocrisia.<\/p>\n S\u00f3crates, com sua morte, parece antecipar uma ideia de “boa morte” que percorre a filosofia posterior: morrer quando se deve, e n\u00e3o quando se \u00e9 for\u00e7ado. A morte, para ele, n\u00e3o \u00e9 uma trag\u00e9dia a evitar, mas uma parte da vida a ser pensada. A serenidade com que a encara, e a recusa em evit\u00e1-la, oferecem ao debate moderno sobre o suic\u00eddio uma profundidade que vai al\u00e9m da patologia: a morte pode ser tamb\u00e9m uma escolha \u00e9tica.<\/p>\n A morte de S\u00f3crates n\u00e3o pode ser pensada somente a partir dos textos de Plat\u00e3o. Penso que essas outras possibilidades ainda hoje n\u00e3o foram exploradas em profundidade. Por ora, notemos que a morte de S\u00f3crates, nas fontes, n\u00e3o encerra uma vida, n\u00e3o se esgota propriamente na ideia de finitude: a morte de S\u00f3crates sustenta a sua vida, tal como a conhecemos. Ao beber a cicuta sem protesto, ele inscreve seu pr\u00f3prio fim como o ponto culminante de sua filosofia. A ambiguidade entre suic\u00eddio, execu\u00e7\u00e3o e mart\u00edrio n\u00e3o enfraquece seu gesto, ao contr\u00e1rio, faz dele um campo f\u00e9rtil para pensar os limites entre liberdade, justi\u00e7a e o direito de escolher o momento de morrer. Ao refletirmos sobre esse epis\u00f3dio, n\u00e3o estamos apenas voltando ao passado: estamos tocando, ainda hoje, no cerne de quest\u00f5es morais e existenciais que permanecem vivas. Estamos reativando o debate sobre a boa morte<\/em><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A morte de S\u00f3crates permanece como um dos epis\u00f3dios mais emblem\u00e1ticos da hist\u00f3ria da filosofia. Ainda voltamos a ela com frequ\u00eancia para as primeiras li\u00e7\u00f5es do iniciante dos estudos filos\u00f3ficos. H\u00e1, por certo, mais ali para compreender do que a simples execu\u00e7\u00e3o de um cidad\u00e3o condenado pelo estado ateniense: trata-se de um gesto aparentemente deliberado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1325,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"yoast_head":"\n
\n(Xenofontes, Apologia de S\u00f3crates<\/em>, II, 9\u201310)<\/p>\n