O processo desordenado como foi formada, em 1922, e dissolvida a Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica, em 1991, ajuda a explicar a \u201cdesesperan\u00e7a\u201d, quanto \u00e0 paz, que prevalece no conflito entre o Azerbaij\u00e3o e a Arm\u00eania. Por Paulo Ant\u00f4nio Pereira Pinto.<\/p>\n
<\/p>\n
Conforme analisado em sucessivos artigos anteriores, havia \u201cesperan\u00e7a\u201d quando, no \u00e2mbito do projeto da Comunidade de Estados Independentes, foi assinado, em 15 de maio de 1992, a Organiza\u00e7\u00e3o do Tratado de Seguran\u00e7a Coletiva (OTSC) por Arm\u00eania, Cazaquist\u00e3o, Quirguist\u00e3o, R\u00fassia, Tajiquist\u00e3o e Uzbequist\u00e3o, na cidade de Tashkent. O Azerbaij\u00e3o assinou o tratado em 24 de setembro de 1993, a Ge\u00f3rgia em 9 de dezembro de 1993 e a Belarus em 31 de dezembro de 1993. O tratado entrou em vigor em 20 de abril de 1994.<\/p>\n
Sua funda\u00e7\u00e3o reafirmava o desejo dos Estados participantes de se abster do uso ou amea\u00e7a da for\u00e7a. Os signat\u00e1rios n\u00e3o poderiam aderir a outras alian\u00e7as militares \u2014 como a OTAN \u2014 enquanto a agress\u00e3o contra um signat\u00e1rio seria percebida como contra todos. A agress\u00e3o em curso da R\u00fassia contra a Ucr\u00e2nia e o conflito entre Arm\u00eania e Azerbaij\u00e3o atestam que o OTSC n\u00e3o produziu os resultados esperados.<\/p>\n
Ademais, dois acordos de Minsk continuam sendo desrespeitados; um referente \u00e0 quest\u00e3o de Nagorno-Karabakh, entre Baku e Ierevan; e outro sobre as reivindica\u00e7\u00f5es territoriais russas quanto \u00e0 vizinha Ucr\u00e2nia. Sobre estes assuntos discorri em artigos publicados por Mundorama, em 15 de junho e 3 de setembro de 2023.<\/p>\n
Nesse sentido, cabe lembrar que, a vis\u00e3o de futuro apresentada pelos russos, at\u00e9 recentemente, \u201csugeria\u201d novos v\u00ednculos para um espa\u00e7o p\u00f3s-sovi\u00e9tico, no sentido de uma \u201cUni\u00e3o das Rep\u00fablicas do Exterior Pr\u00f3ximo\u201d[1]<\/a>.<\/p>\n Ao contr\u00e1rio do que era aguardado como \u201cesperan\u00e7a\u201d de que o OTSC pudesse servir de mecanismo de paz, a agress\u00e3o de Moscou, em curso, contra a Ucr\u00e2nia criou oportunidade para que o Azerbaij\u00e3o pudesse tamb\u00e9m resolver, com o emprego da for\u00e7a, o \u201cconflito congelado\u201d com a Arm\u00eania, em outra \u00e1rea do antigo Imp\u00e9rio Russo, que o Presidente Putin gostaria de ressuscitar.<\/p>\n Trata-se, como \u00e9 sabido, de disputa entre os dois pa\u00edses, quanto \u00e0 soberania sobre Nagorno-Karabakh (territ\u00f3rio com grafia feia, mas tradu\u00e7\u00e3o bonita de \u201cjardim negro\u201d). O conflito, no entanto, deve ser analisado no contexto hist\u00f3rico mais amplo da Caixa de Pandora[2]<\/a>, aberta ap\u00f3s a desintegra\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o das Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (URSS), em 1991. Proponho, a seguir, reflex\u00e3o sobre o ocorrido, naquela \u00e1rea, a partir de ent\u00e3o.<\/p>\n No C\u00e1ucaso, a hist\u00f3ria real do final do s\u00e9culo XX e do in\u00edcio do atual n\u00e3o \u00e9 a respeito de animosidades \u00e9tnicas irreconcili\u00e1veis ou antigas disputas, mas sobre como ambi\u00e7\u00f5es pessoais t\u00eam prevalecido, durante este per\u00edodo, sobre o interesse de coletividades. Isto tem sido poss\u00edvel, em virtude do legado do pensamento estalinista de vincular, na arquitetura da URSS, \u201cna\u00e7\u00f5es a territ\u00f3rios\u201d.<\/p>\n Atos de viol\u00eancia, naquela \u00e1rea, s\u00e3o resultado da forma desordenada como ocorreu o processo de desintegra\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica. Isto porque, na medida em que o mecanismo ideol\u00f3gico que a sustentava desapareceu, em 1991, sobreviveram rivalidades criadas e consolidadas pelo modelo de governan\u00e7a estalinista, imposto durante os 70 anos anteriores.<\/p>\n Este privilegiava lideran\u00e7as das chamadas \u201crep\u00fablicas sovi\u00e9ticas\u201d que, ap\u00f3s o desaparecimento da URSS, preservaram a divis\u00e3o cartogr\u00e1fica que lhes fora desenhada por Moscou e insistem em defender prerrogativas pr\u00f3prias que lhes foram outorgadas pelo \u201cvelho regime\u201d.<\/p>\n Tais privil\u00e9gios diziam respeito, principalmente, ao conceito de \u201cautodetermina\u00e7\u00e3o\u201d, que veio a provocar o surgimento das tais \u201crep\u00fablicas sovi\u00e9ticas\u201d \u2014 etapa intermedi\u00e1ria para \u201ca consolida\u00e7\u00e3o do socialismo\u201d \u2014 com capacidade de decis\u00f5es pr\u00f3prias, com o emprego, at\u00e9 mesmo, de for\u00e7as armadas a sua disposi\u00e7\u00e3o. O objetivo final, ap\u00f3s aquele per\u00edodo, seria a inser\u00e7\u00e3o de todos estes minis governos na moldura de governan\u00e7a maior da ent\u00e3o poderosa Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica.<\/p>\n A etapa posterior, \u201csabe-se\u201d, ocorreria, com a universaliza\u00e7\u00e3o do poder do proletariado. A dial\u00e9tica marxista garantiria que, com o desaparecimento da luta de classes, as referidas rep\u00fablicas se dissolveriam, em favor do interesse maior compartilhado por todos, \u201cansiosos por serem conduzidos ao comunismo\u201d.<\/p>\n Nessa perspectiva, a origem dos problemas que ainda permanecem no C\u00e1ucaso, Norte e Sul \u2014 segundo literatura dispon\u00edvel sobre o assunto \u2014 encontra-se na complexa interpreta\u00e7\u00e3o de Stalin sobre o significado de \u201cna\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n Em termos reconhecidamente simplificados, \u00e9 poss\u00edvel entender que, para aquele l\u00edder sovi\u00e9tico \u2014 natural, como se sabe, da Ge\u00f3rgia caucasiana \u2014 caberia distinguir na\u00e7\u00e3o, de ra\u00e7as, tribos, grupos lingu\u00edsticos ou pessoas que simplesmente habitassem o mesmo territ\u00f3rio. A na\u00e7\u00e3o, segundo ele, seria uma comunidade que teria \u201cevolu\u00eddo historicamente e se tornado est\u00e1vel\u201d. Tal conceito poderia ser definido em termos de uma cultura comum, a incluir \u201cidioma, territ\u00f3rio, vida econ\u00f4mica e caracter\u00edsticas psicol\u00f3gicas semelhantes\u201d.<\/p>\n Coerente com o racioc\u00ednio do \u201cmaterialismo hist\u00f3rico\u201d, Stalin identificaria, como contradi\u00e7\u00e3o principal, o surgimento do nacionalismo, principalmente, como resposta \u00e0 opress\u00e3o por algum outro grupo social. Isto \u00e9, a consci\u00eancia nacional \u2014 da mesma forma que a de classe \u2014 surgiria em fun\u00e7\u00e3o da circunst\u00e2ncia de que uma comunidade nacional se encontrasse subordinada a outra.<\/p>\n A diferen\u00e7a entre o conceito estalinista de na\u00e7\u00e3o e o pensamento \u201cburgu\u00eas\u201d sobre o tema pode ser entendido como que, para este \u201co nacionalismo seria o caminho para a guerra e o imperialismo\u201d. Para os seguidores do l\u00edder sovi\u00e9tico, no entanto, apenas um sistema pol\u00edtico, que permitisse a na\u00e7\u00f5es exprimirem seu desejo de autodetermina\u00e7\u00e3o, evitaria conflitos e eliminaria a burguesia do poder. Tal autodetermina\u00e7\u00e3o, contudo, deveria ser claramente percebida como sendo \u201cem benef\u00edcio dos interesses do proletariado\u201d.<\/p>\n Dessa forma, por exemplo, n\u00e3o seria permitido a l\u00edderes religiosos reivindicarem autodetermina\u00e7\u00e3o de uma \u00e1rea, apenas para satisfazer anseios de mu\u00e7ulmanos ou crist\u00e3os. \u201cOs interesses dos trabalhadores, como um todo, deveriam ser levados em conta, para obter o benef\u00edcio em quest\u00e3o.\u201d<\/p>\n A integra\u00e7\u00e3o do C\u00e1ucaso \u00e0 Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica era descrita como \u201ca determina\u00e7\u00e3o volunt\u00e1ria de seus povos de unirem-se \u00e0 classe prolet\u00e1ria ao Norte\u201d. Na pr\u00e1tica, tratava-se de reviver o antigo Imp\u00e9rio Russo. Nesse processo, houve tentativas de tratar a regi\u00e3o como um agrupamento regional pr\u00f3prio, inclusive com a cria\u00e7\u00e3o de uma Federa\u00e7\u00e3o de Rep\u00fablicas Sovi\u00e9ticas do Transcauc\u00e1sio, sobre a qual n\u00e3o haveria espa\u00e7o para tratar neste texto, que pretende ser sucinto.<\/p>\n O importante para este exerc\u00edcio de reflex\u00e3o, no entanto, \u00e9 o fato de que, em meados da d\u00e9cada de 1930, foram reconhecidas, em Moscou, tr\u00eas \u201cRep\u00fablicas Aut\u00f4nomas\u201d, ao Sul do C\u00e1ucaso, a saber: Arm\u00eania, Ge\u00f3rgia e Azerbaij\u00e3o. Ao Norte das referidas montanhas, outras regi\u00f5es foram criadas, com o mesmo n\u00edvel de autonomia das vizinhas austrais e configura\u00e7\u00e3o territorial semelhante \u00e0 existente atualmente: a Noroeste, o Daguest\u00e3o tornou-se unidade administrativa; e a Chech\u00eania adquiriu status semelhante. Estas regi\u00f5es administrativas ao Norte e ao Sul do C\u00e1ucaso podiam reivindicar algum n\u00edvel de legitimidade, em termos de contornos \u00e9tnicos e certo grau de v\u00ednculos culturais e econ\u00f4micos entre seus habitantes.<\/p>\n Fica claro, hoje, que a lideran\u00e7a da URSS n\u00e3o poderia antecipar, ent\u00e3o, que as fronteiras que estavam tra\u00e7ando, viriam, a partir da d\u00e9cada de 1980, tornarem-se pretexto para explos\u00f5es de viol\u00eancia, em defesa, justamente das prerrogativas que tais delimita\u00e7\u00f5es geogr\u00e1ficas poderiam beneficiar pessoas ou grupos de indiv\u00edduos.<\/p>\n Na medida em que novas classes dirigentes foram se consolidando nessas \u201cRep\u00fablicas\u201d, m\u00e9todos de governan\u00e7a sovi\u00e9ticos vieram a ser adotados, tais como julgamentos e execu\u00e7\u00f5es sum\u00e1rios, e \u201cdesaparecimentos\u201d. Enquanto estas \u201cmodalidades de controle social\u201d iam se incorporando aos h\u00e1bitos locais, v\u00ednculos de cumplicidades fortaleciam as elites que se mantinham no poder, \u00e0 custa do emprego da viol\u00eancia contra seus pr\u00f3prios nacionais.<\/p>\n A fase p\u00f3s-Stalin testemunhou a subida ao poder de nova gera\u00e7\u00e3o, adepta de m\u00e9todos menos truculentos para se preservar no Governo, na medida em que as rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas foram se tornando estados-na\u00e7\u00f5es. Ao Sul do C\u00e1ucaso, \u201cd\u00e9spotas esclarecidos\u201d assumiam a dire\u00e7\u00e3o na Arm\u00eania \u2014 Karen Demirchian (1974\u201388) \u2014 no Azerbaij\u00e3o \u2014 Heydar Aliyev (1969\u201382) \u2014 e na Ge\u00f3rgia \u2014 Eduard Shervadnadze (1972\u201385). Os tr\u00eas se beneficiaram da \u00e2nsia por estabilidade decorrente da turbul\u00eancia e terror vigentes na fase estalinista. Todos consolidaram feudos virtuais em seus dom\u00ednios. O problema \u00e9 que, cada vez mais, grupos fortaleciam seus interesses rec\u00edprocos, em detrimento do benef\u00edcio maior dos habitantes dos territ\u00f3rios sobre sua autoridade.<\/p>\n Ao Norte da regi\u00e3o, n\u00e3o se desfrutava de processo id\u00eantico. Ao contr\u00e1rio da busca da estabilidade, mesmo que fosse com a consagra\u00e7\u00e3o de ambi\u00e7\u00f5es pessoais, Chech\u00eania, e Daguest\u00e3o \u2014 entre as \u00e1reas objeto deste estudo que, cabe reiterar, busca identificar explica\u00e7\u00f5es gerais para problemas atuais, sem reivindicar exatid\u00e3o cient\u00edfica \u2014 foram marcadas por per\u00edodo de turbul\u00eancia pol\u00edtica, com o in\u00edcio da fase p\u00f3s-sovi\u00e9tica da d\u00e9cada de 1990 e in\u00edcio do mil\u00eanio.<\/p>\n A R\u00fassia, como \u00e9 sabido, envolveu-se em duas guerras na Chech\u00eania, no per\u00edodo de 1994\u201396, durante o Governo de Yeltsin, e 1999, no de Putin. Desnecess\u00e1rio lembrar os massacres na escola de Beslan, Oss\u00e9tia de Norte, e em teatro em Moscou, por combatentes pela independ\u00eancia daquela regi\u00e3o ao Sul da R\u00fassia.<\/p>\n De acordo com documenta\u00e7\u00e3o dispon\u00edvel, haveria tr\u00eas principais explica\u00e7\u00f5es para tais conflitos e atos de viol\u00eancia. A primeira diria respeito ao fato de que, no Norte do C\u00e1ucaso, como ao Sul, reivindica\u00e7\u00f5es \u00e9tnicas por antigas classes dominantes foram incorporadas por novas lideran\u00e7as pol\u00edticas como argumentos leg\u00edtimos, de forma a se perpetuarem no poder.<\/p>\n A segunda envolve disputas fundi\u00e1rias hist\u00f3ricas, que passaram a alimentar \u00edmpetos genocidas, no interesse de grupos sociais, sempre dispostos a consolidar suas prerrogativas. A terceira pode ser encontrada no repetido emprego da for\u00e7a, por governos de Moscou, tanto para eliminar opositores, quanto para manter governantes que lhe fossem simp\u00e1ticos. Este \u00faltimo fator contribuiu, sem d\u00favida, para polarizar as tens\u00f5es regionais.<\/p>\n Mais importante, com a fase p\u00f3s-sovi\u00e9tica, chegou ao Norte do C\u00e1ucaso outra forma de mobiliza\u00e7\u00e3o, expressa no fundamentalismo isl\u00e2mico. Rapidamente, o discurso radical foi assimilado pelos militantes chechenos, com pesada heran\u00e7a de combate contra os russos, seja contra o Imp\u00e9rio, na d\u00e9cada de 1840\u201350, seja contra a domina\u00e7\u00e3o sovi\u00e9tica. Em momento algum \u2014 sempre de acordo com a literatura dispon\u00edvel \u2014 tais lutas tiveram conota\u00e7\u00e3o religiosa, na forma adotada ap\u00f3s a implos\u00e3o da URSS.<\/p>\n Cabe notar, a prop\u00f3sito, que os guerrilheiros passaram a adotar vocabul\u00e1rio de combatentes isl\u00e2micos em outros cen\u00e1rios de guerra. Assim, os russos passaram a ser chamados de \u201cinfi\u00e9is\u201d, seus mortos passaram a ser \u201cm\u00e1rtires\u201d e os simpatizantes de Moscou denominados \u201chip\u00f3critas\u201d. Houve, no entanto, inova\u00e7\u00f5es nos procedimentos de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas. Assim, enquanto o rebelde checheno Imam Shamil[3]<\/a>, no s\u00e9culo XIX, escrevia cartas, com pedidos de apoio ao Sult\u00e3o Otomano, hoje, os l\u00edderes daquela regi\u00e3o criam \u201csites\u201d, como o \u201cBook of a Mujahideen\u201d e cobram acesso por m\u00faltiplos cart\u00f5es de cr\u00e9dito.<\/p>\n Este texto tem procurado argumentar, portanto, que a viol\u00eancia ocorrida, no C\u00e1ucaso, ap\u00f3s a desintegra\u00e7\u00e3o da URSS \u2014 com realce ao conflito entre o Azerbaij\u00e3o e a Arm\u00eania \u2014 decorre, por um lado, da fraqueza e forma desordenada de extin\u00e7\u00e3o do Estado Sovi\u00e9tico e, por outro, da determina\u00e7\u00e3o dos \u201cgovernos nacionais\u201d que o sucederam \u2014 tanto os que obtiveram reconhecimento internacional, quanto os que n\u00e3o o conseguiram \u2014 no sentido do emprego da for\u00e7a para preservarem seus ego\u00edsmos pessoais ou regionais. N\u00e3o representam, nessa perspectiva, exatamente a defesa hist\u00f3rica de identidade ou destino nacionais.<\/p>\n Assim, reitera-se, cada parte que se envolveu em conflito foi conduzida por classe dirigente que havia sido privilegiada, durante o per\u00edodo sovi\u00e9tico, com uma chamada \u201cadministra\u00e7\u00e3o aut\u00f4noma\u201d. Da\u00ed, as autoridades impostas por Moscou nestes enclaves, sem quererem renunciar a prerrogativas consagradas, decidiram recorrer ao emprego da for\u00e7a \u2014 com o benef\u00edcio do abundante material militar deixado pelos ex\u00e9rcitos russos, em retirada \u2014 para transformar antigas institui\u00e7\u00f5es sovi\u00e9ticas em novos estados. N\u00e3o fossem as estruturas administrativas herdadas e certas ambi\u00e7\u00f5es pessoais que motivavam a preserva\u00e7\u00e3o de privil\u00e9gios adquiridos, as guerras p\u00f3s-sovi\u00e9ticas talvez n\u00e3o tivessem ocorrido.<\/p>\n Na medida em que tais conflitos foram adquirindo vida pr\u00f3pria, disputas que, conforme j\u00e1 reiterado, tinham origem pessoal ou regional, passaram a adquirir conota\u00e7\u00e3o \u00e9tnica. Hoje, os conflitos s\u00e3o lembrados como lutas de liberta\u00e7\u00e3o nacional ou lutas tr\u00e1gicas em defesa de integridade territorial da m\u00e3e p\u00e1tria. Uma gera\u00e7\u00e3o completa de crian\u00e7as cresceu sustentada por tais afirma\u00e7\u00f5es patri\u00f3ticas.<\/p>\n Segundo consta, em algumas regi\u00f5es que hoje reivindicam autonomia, curr\u00edculos escolares foram reescritos, para convencimento de gera\u00e7\u00f5es futuras de que haveria conex\u00e3o entre \u201csupostos estados antigos e atuais\u201d.<\/p>\n Em resumo, a desordem p\u00f3s-sovi\u00e9tica no C\u00e1ucaso n\u00e3o foi resultado de rivalidades naturais, entre na\u00e7\u00f5es em busca de independ\u00eancia, mas, sim, o reflexo da capacidade da comunidade internacional de tolerar algumas formas de secess\u00e3o e n\u00e3o outras. Assim, secess\u00f5es bem-sucedidas, como as da Arm\u00eania, Azerbaij\u00e3o e Ge\u00f3rgia, foram legitimadas com o reconhecimento internacional e admiss\u00e3o em organiza\u00e7\u00f5es internacionais.<\/p>\n Aqueles regimes n\u00e3o reconhecidos \u2014 Nagorno-Karabakh, Abc\u00e1ssia e Oss\u00e9tia do Sul \u2014 foram vistos, no exterior, como tentativas desesperadas de racionalizar a secess\u00e3o. Uma diferen\u00e7a \u00f3bvia, entre os reconhecidos e n\u00e3o reconhecidos foi, simplesmente, o tamanho. Os n\u00e3o reconhecidos eram insignificantes, em termos populacionais: menos de 200.000 na Abc\u00e1ssia e Nagorno-Karabakh, e talvez ao redor de 70.000 na Oss\u00e9tia do Sul. Representavam, no entanto, parte expressiva do territ\u00f3rio dos pa\u00edses reconhecidos, dos quais queriam se separar: cerca de 15% da Ge\u00f3rgia e do Azerbaij\u00e3o.<\/p>\n No in\u00edcio do mil\u00eanio \u2014 segundo dados dispon\u00edveis \u2014 era dif\u00edcil para visitantes identificar diferen\u00e7as de estilo de vida, a ponto de estabelecer identidades nacionais distintas, entre as terras ocupadas pelos habitantes de estados reconhecidos ou n\u00e3o. A falta de eletricidade e outras defici\u00eancias de infraestrutura, a corrup\u00e7\u00e3o, a aus\u00eancia de governan\u00e7a e de governabilidade eram as mesmas.<\/p>\n As diferen\u00e7as se encontravam, apenas, entre os projetos dos personagens que n\u00e3o queriam renunciar aos privil\u00e9gios e prerrogativas obtidos durante o per\u00edodo sovi\u00e9tico. Suas ambi\u00e7\u00f5es, no entanto, eram id\u00eanticas, atrav\u00e9s do C\u00e1ucaso, fossem seus pa\u00edses reais ou imagin\u00e1rios: manter-se no poder.<\/p>\n Conclui-se afirmando que, no final da d\u00e9cada de 1990, e in\u00edcio dos anos 2000, reivindica\u00e7\u00f5es herdadas do per\u00edodo de hegemonia da URSS, sobre o C\u00e1ucaso, continuavam a ressurgir, sem que modalidades de governan\u00e7a adotadas durante aquelas sete d\u00e9cadas de escurid\u00e3o tivessem sido desmanteladas.<\/p>\n Apenas quando houver o compromisso de desenterrar o passado recente e os respons\u00e1veis pelos erros cometidos, durante o per\u00edodo de domina\u00e7\u00e3o sovi\u00e9tica, tenham seus erros devidamente avaliados, poderia haver mudan\u00e7as significativas nas formas de governan\u00e7a ou \u201cdesgovernan\u00e7a\u201d no C\u00e1ucaso, Sul e Norte.<\/p>\n A evoca\u00e7\u00e3o \u00e0 met\u00e1fora da \u201cCaixa de Pandora\u201d, a prop\u00f3sito, \u00e9 oportuna, pois, segundo a mitologia grega, foi no alto das montanhas do C\u00e1ucaso que Zeus mandou acorrentar Prometeu, para que seu f\u00edgado fosse comido por abutres, como puni\u00e7\u00e3o por ter entregado o fogo prometido aos humanos.<\/p>\n At\u00e9 hoje \u2014 e visitei o local \u2014 h\u00e1 uma chama eterna que brota do ch\u00e3o, perto de Baku, que seria aquela fogueira inicial. Ao escurecer, adquire um tom azulado. \u00c9 um prazer observar o fen\u00f4meno \u2014 entendido hoje pela \u00f3bvia presen\u00e7a de g\u00e1s subterr\u00e2neo \u2014 sorvendo ch\u00e1 com iguarias locais. Imagine-se, no entanto, a popularidade daquele fogar\u00e9u todo, inexplicado atrav\u00e9s dos s\u00e9culos, favorecendo o surgimento de cren\u00e7as e credos como os seguidores de Zaratustra, que adoram o fogo (os devotos do Zoroastrismo, hoje, vivem principalmente na \u00e1rea de Mumbai, \u00cdndia).<\/p>\n Pandora e sua caixa entram na sequ\u00eancia deste drama grego. Resta torcer para que \u2014 segundo citado na nota explicativa n\u00famero 2 (abaixo) \u2014 a \u201cesperan\u00e7a\u201d, tamb\u00e9m contida naquele recipiente, venha a prevalecer, com o estabelecimento da paz naquela parte do mundo.<\/p>\n Cabe esperar, nessa perspectiva, que se chegue a moldura contratual que permita a esse coletivo de culturas conviver como entidades aut\u00f4nomas e consolidadas. Caso contr\u00e1rio, resta aguardar, na perspectiva do ocorrido na Ucr\u00e2nia, novas \u201copera\u00e7\u00f5es militares especiais\u201d, se esfor\u00e7os de distanciamento inaceit\u00e1veis pela R\u00fassia acontecerem no C\u00e1ucaso \u2014 Norte ou Sul.<\/p>\n Alternativa a este cen\u00e1rio pessimista seria, reitero, a reativa\u00e7\u00e3o de princ\u00edpios consagrados pela Comunidade de Estados Independentes (mencionada em artigos anteriores) fundada em Minsk, em dezembro de 1991, com vistas \u00e0 preserva\u00e7\u00e3o da paz entre pa\u00edses que pertenceram \u00e0 antiga Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica \u2014 como R\u00fassia, Ucr\u00e2nia, Arm\u00eania e Azerbaij\u00e3o.<\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n [1]<\/a>\u00a0A iniciativa de Putin baseia-se em documento publicado em 2008, \u201cUm novo projeto de integra\u00e7\u00e3o para a Eur\u00e1sia: o futuro que nasce hoje\u201d. Sugeria, em suma, o \u201cencanto\u201d de algo mais parecido com roteiro de um bem organizado retorno a passado saudoso, do que movimento em dire\u00e7\u00e3o a novo objetivo.<\/p>\n Isto porque, durante a exist\u00eancia da URSS, Moscou dirigia todos os detalhes da organiza\u00e7\u00e3o pol\u00edtico-socioecon\u00f4mica das Rep\u00fablicas Sovi\u00e9ticas. A r\u00e9plica deste mesmo projeto permeava a descri\u00e7\u00e3o da proposta do Presidente da Federa\u00e7\u00e3o Russa.<\/p>\n Assim, Vladimir Putin retomava, com o conceito da Uni\u00e3o Eurasi\u00e1tica, a defesa da fus\u00e3o de mecanismos de integra\u00e7\u00e3o existentes, com vistas \u00e0 cria\u00e7\u00e3o de um polo de poder no mundo contempor\u00e2neo e ponto entre a Europa e a regi\u00e3o da \u00c1sia e Pac\u00edfico.<\/p>\n O l\u00edder russo revelava que a meta era chegar a \u201cpatamar superior de integra\u00e7\u00e3o\u201d. Na pr\u00e1tica, isso significaria a reconstru\u00e7\u00e3o de rela\u00e7\u00f5es com os pa\u00edses do exterior pr\u00f3ximo\u201d, que integravam tanto o Imp\u00e9rio Russo, quanto \u00e0 Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica.<\/p>\n [2]<\/a>\u00a0Daniela Diana.\u00a0<\/strong>Professora licenciada em Letras. A\u00a0Caixa de Pandora<\/strong>\u00a0\u00e9 um objeto extraordin\u00e1rio que faz parte da mitologia grega. Trata-se de uma caixa onde os deuses colocaram todas as desgra\u00e7as do mundo, entre as quais a guerra, a disc\u00f3rdia, as doen\u00e7as do corpo e da alma. Contudo, nela havia um \u00fanico dom: a esperan\u00e7a.<\/p>\n