![\"\"](\"https:\/\/wp.ufpel.edu.br\/dce\/files\/2019\/08\/adufpel-1.png\")
<\/a><\/p>\nE por falar em democracia…<\/p>\n
Ontem, no Conselho Universit\u00e1rio da UFPel, \u201cvivemos um processo hist\u00f3rico\u201d. Houve uso pol\u00edtico da vota\u00e7\u00e3o no Conselho Universit\u00e1rio na divulga\u00e7\u00e3o oficial da Universidade sobre o que de fato ocorreu no Conselho. Parte dos conselheiros presentes, cuja opini\u00e3o n\u00e3o foi devidamente considerada, acaba inclusive caracterizada como antidemocr\u00e1tica e conservadora.<\/p>\n
A not\u00edcia divulgada no site da UFPel diz:<\/p>\n
\u201cEm reuni\u00e3o realizada nesta quarta-feira (7), o Conselho Universit\u00e1rio (CONSUN) aprovou a proposta trazida pela administra\u00e7\u00e3o da UFPel de que a ades\u00e3o ou n\u00e3o ao Programa FUTURE-SE, proposto pelo Minist\u00e9rio da Educa\u00e7\u00e3o, seja definida por meio de um plebiscito com toda a comunidade universit\u00e1ria.\u201d<\/p>\n
Coment\u00e1rio: O Conselho Universit\u00e1rio votou e aprovou, por unanimidade, meramente a possibilidade da realiza\u00e7\u00e3o de um plebiscito futuro sobre a ades\u00e3o ou n\u00e3o da Universidade ao programa \u201cFuture-se\u201d do governo federal. Isso n\u00e3o quer dizer que os Conselheiros que se manifestaram contra a realiza\u00e7\u00e3o da vota\u00e7\u00e3o sobre o plebiscito naquele momento sejam contr\u00e1rios ou n\u00e3o ao referido plebiscito. Ap\u00f3s uma discuss\u00e3o em que houve manifesta\u00e7\u00f5es isoladas quanto \u00e0 conveni\u00eancia ou n\u00e3o da realiza\u00e7\u00e3o de um plebiscito, o que foi questionado por conselheiros foi se a discuss\u00e3o sobre a aprova\u00e7\u00e3o e sobre o m\u00e9todo do plebiscito poderia ocorrer naquela reuni\u00e3o, uma vez que a realiza\u00e7\u00e3o do plebiscito n\u00e3o constava na pauta e os representados pelos conselheiros (representa\u00e7\u00f5es da categoria discente, de t\u00e9cnico-administrativos, de docentes; diretores de unidades) n\u00e3o tiveram a oportunidade de serem ouvidos por aquelas e aqueles que representam. V\u00e1rios conselheiros fizeram ainda propostas de encaminhamento, que n\u00e3o foram sequer levadas ao pleno, solicitando o adiamento da discuss\u00e3o sobre o plebiscito para o per\u00edodo ap\u00f3s a retomada das atividades de ensino na pr\u00f3xima semana e garantida a discuss\u00e3o quanto ao m\u00e9todo a ser adotado nessa importante consulta \u00e0 comunidade universit\u00e1ria.<\/p>\n
Segue a nota divulgada no site:<\/p>\n
\u201cO CONSUN aprovou tamb\u00e9m, por unanimidade, um cronograma de debates sobre o FUTURE-SE, os quais dever\u00e3o ocorrer at\u00e9 o meio de outubro. Nas pr\u00f3ximas semanas, os detalhes do plebiscito, incluindo sua data prov\u00e1vel, ser\u00e3o definidos pelo Conselho Universit\u00e1rio. A administra\u00e7\u00e3o da UFPel j\u00e1 manifestou que propor\u00e1 o plebiscito entre os meses de outubro e novembro, com vota\u00e7\u00e3o universal entre todos os integrantes da comunidade acad\u00eamica.\u201d<\/p>\n
A nota encerra com uma manifesta\u00e7\u00e3o do reitor da Universidade, Pedro Curi Hallal, que enfatizou o que ele considera \u201cuma decis\u00e3o hist\u00f3rica\u201d. Afirma o reitor, segundo a nota: \u201cPlebiscito \u00e9 a express\u00e3o m\u00e1xima da democracia, somente poss\u00edvel em situa\u00e7\u00f5es de alta intensidade democr\u00e1tica. Felizmente, a maioria dos conselheiros e das conselheiras teve coragem de dizer \u2018sim\u2019 \u00e0 democracia e \u2018n\u00e3o\u2019 ao conservadorismo. Plebiscitos n\u00e3o devem ser feitos para impor a vontade de alguns, mas sim para garantir o respeito a decis\u00e3o democr\u00e1tica da comunidade\u201d.<\/p>\n
Coment\u00e1rio: Afirma o reitor que \u201ca maioria dos conselheiros e das conselheiras teve coragem de dizer \u2018sim\u2019 \u00e0 democracia e \u2018n\u00e3o\u2019 ao conservadorismo\u201d. Uma vez que a aprova\u00e7\u00e3o da possibilidade de realiza\u00e7\u00e3o do plebiscito foi por unanimidade, quais conselheiros teriam votado \u201ccontra a democracia\u201d? Quais conselheiros teriam dito \u201csim\u201d ao conservadorismo? A \u201calta intensidade democr\u00e1tica\u201d prevista impede, por acaso, a manifesta\u00e7\u00e3o, discuss\u00e3o e vota\u00e7\u00e3o de calend\u00e1rio para a ado\u00e7\u00e3o do plebiscito pelo Conselho Universit\u00e1rio outro do que o proposto originalmente? A \u201calta intensidade democr\u00e1tica\u201d impede que se garanta o prazo necess\u00e1rio para que a comunidade seja ouvida ap\u00f3s o recesso, que termina na pr\u00f3xima segunda-feira, na defini\u00e7\u00e3o do m\u00e9todo e dos prazos? O voto pelo adiamento da discuss\u00e3o a respeito do plebiscito, permitindo a articula\u00e7\u00e3o e consulta \u00e0 comunidade acad\u00eamica, seria mesmo um voto contr\u00e1rio \u00e0 democracia e favor\u00e1vel ao conservadorismo?<\/p>\n
Acreditamos que, se o Conselho Universit\u00e1rio decidir realizar consultas atrav\u00e9s de plebiscitos como praxe, precisa definir o m\u00e9todo e discutir mais amplamente quais temas que deveriam ser regularmente alvo de consultas \u00e0 comunidade, ao inv\u00e9s de reagir apenas quando provocado, o que n\u00e3o impediria que casos outros, como esse, pudessem ser considerados para defini\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de plebiscito e evitando que se pudesse atribuir decis\u00f5es importantes como essa a interesses casu\u00edsticos seja de quem for.<\/p>\n
A divulga\u00e7\u00e3o de notas que sugerem a divis\u00e3o no Conselho Universit\u00e1rio e possivelmente em outras inst\u00e2ncias da Universidade entre \u201cdemocratas\u201d e \u201cantidemocr\u00e1ticos\u201d por mero alinhamento ou n\u00e3o a encaminhamentos de prazo definidos pela administra\u00e7\u00e3o da UFPel tensiona a constru\u00e7\u00e3o da unidade na defesa da Universidade p\u00fablica, gratuita, laica, inclusiva e de qualidade socialmente referenciada que desejamos preservar perante os graves ataques da parte do governo federal que enfrentamos nesse momento.<\/p>\n